宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第12041號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 高朝陽
訴訟代理人 林郁鈞
被 告 周宜蓁
上列當事人間101年度北簡字第12041號請求清償債務事件，於中
華民國101年10月16日言詞辯論終結，同年月19日下午4時在本院
臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蕭清清
書記官 陳香伶
通 譯 江哲瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬玖仟叁佰叁拾貳元，及自民國九
十六年六月二十九日起至清償日止，按年息百分之十八點九八計
算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬伍仟叁佰柒拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件原告原為台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行），於
民國94年1月3日與富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦商
業銀行）合併，富邦商業銀行為消滅銀行，台北銀行為存續
銀行並於合併後公司名稱為「台北富邦商業銀行股份有限公
司」，有行政院金融監督管理委員會於93年12月23日金管銀
（六）字第0930036641號函及公司變更登記表附卷可稽，嗣
台北富邦商業銀行股份有限公司（下稱台北富邦商業銀行）
於94年11月10日將本件債權讓與原告，依公司法第75條規定
，台北富邦銀行對被告之債權應由原告承受之，先予敘明。
二、原告主張：被告於民國88年10月5日向台北銀行申請信用卡
使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，而該債權業經
台北富邦銀行轉讓予原告等語，為此請求判決如主文所示。
三、被告辯稱：本件信用卡債務已經這麼久了，詳細之帳目被告
亦不記得等語，故聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告於言詞辯論期日到場對於本件債務不爭執，惟稱
其不記得本件信用卡帳目等語，惟此並不影響其應依約所應
負擔清償債務之責任。本院審酌原告所提證據，堪認其主張
為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1
項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳香伶
法官蕭清清
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國101年10月19日
書記官陳香伶
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元