臺灣臺北地方法院92年度訴字第3600號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院92年訴字第3600號民事判決

裁判日期：民國92年10月30日

裁判案由：履行協議

臺灣臺北地方法院民事判決九十二年度訴字第三六００號
原告台北市潘氏宗親會法定代理人甲○○訴訟代理人 洪銘徽 律師被告 葉國文 即白雲企業社右當事人間請求履行協議事件，本院於民國九十二年十月二十七日辯論終結，判決如左：
主文被告應給付原告新台幣陸拾陸萬元，及其中叁拾肆萬元部分自九十年九月二十四日起，叁拾貳萬元部分自九十年十月二十四日起，均至清償日，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾貳萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。
二、陳述：訴外人 林玉春 向原告承租坐落於台北市○○○路○段○○○號三樓房屋，嗣經原告合法終止租約仍拒不返還。經原告提起訴訟，獲八十九年北簡字第四八三五號，命其返還房屋並給付損害金之勝訴確定判決。原告乃持前該執行名義聲請強制執行，詎執行程序中，始發現該址之實際占有人為被告。因而兩造於九十年八月二十二日進行協調，達成協議：㈠確認被告積欠原告之租金至九十年八月底，總金額為五十八萬元。㈡被告分二月以現金攤還，並繳交九十年九、十月房租，九月二十三日付款三十四萬元，十月二十三日付款三十二萬元，之後再與原告簽訂房屋契約。㈢若被告未履行協議內容，願主動遷離該屋，並放棄一切訴訟上權利。惟被告事後被告未依該協議履行。爰依前開協議，請求被告履行如訴之聲明。
三、證據：提出土地所有權狀影本一份、民事判決書及確定證明書影本各一份，執行筆錄錄影本二份，協調會會議記錄影本一份為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出土地所有權狀影本一份、民事判決書及確定證明書影本各一份，執行筆錄錄影本二份，協調會會議記錄影本一份為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
二、從而，原告依協議請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
丙、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十二年十月三十日
民事第二庭法官朱漢寶右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年十月三十日
法院書記官劉碧輝