裁判字號：臺灣嘉義地方法院90年易字第654號刑事判決
裁判日期：民國91年12月17日
裁判案由：詐欺
臺灣嘉義地方法院刑事判決九十年度易字第六五四號
公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○原名陳右列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第三六四０號），本院判決如左：
主文甲○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑捌月。
事實
一、甲○○自民國八十六年間起，即由丙○○、乙○○處，批入青菜販售，以寄賣方式，從中抽取百分之十之利潤，為從事業務之人。嗣因其經濟能力不佳，竟基於概括犯意，意圖為自己不法之所有，陸續自民國八十八年八月間起至八十九年五月間止，向居住在嘉義縣六腳鄉港美村五三之二號之丙○○及嘉義市○○○街○○號之乙○○批入青菜，甲○○即將販售青菜所得共計一百三十一萬五千元，盡數侵占入己，而未將百分之九十之販菜所得交付丙○○及乙○○。甲○○為掩飾其業務侵占犯行，先後開立支票及本票交予丙○○及乙○○，惟均未獲兌現。
二、案經丙○○、乙○○訴請臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、右揭事實，業據被告甲○○於本院審理中坦認不諱，核與告訴人丙○○指訴：被告自八十六年十月間開始替伊賣菜，菜批給被告賣，被告賣多少錢，由被告抽一成，被告應該給伊的菜錢還欠三十四萬五千元；乙○○指稱：被告自八十七年十一月間開始替伊賣菜，菜不是賣給被告，而是由被告替伊賣，賣出去被告抽一成，後來被告賣菜的錢沒有給伊，共欠伊九十七萬元等情節相符，又有銘鴻果菜行代兌清單四十八張、新竹農產運銷股份有限公司議價交易傳票五張、本票六張、支票十三張、退票理由單九張、郵政儲金存簿一本等附卷可稽，是被告自白顯與事實相符。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第三百三十六條第二項業務侵占罪。起訴書認被告向告訴人等訂購青菜未給付貨款，涉犯詐欺罪嫌云云，容有未洽，惟已經蒞庭檢察官於不妨害基本社會事實之範圍內，變更起訴事實所引用之起訴法條（侵占、詐欺取財二罪，其基本社會事實同為意圖為自己或第三人不法之所有，以和平手段取得
他人之財物，侵害他人之財產法益），特此說明。被告先後多次業務侵占犯行，時間緊接，手法相同，觸犯構成要件相同之罪名，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定論以一罪，並加重其刑。被告一個業務侵占行為，侵占丙○○、乙○○等二人財物，成立二個業務侵占罪，為想像競合犯，應從一重之業務侵占罪論處。爰審酌被告之生活狀況、智識程度、犯罪所生之損害且迄未賠償所侵占款項，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，用資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第五十六條、第三百三十六條第二項、第五十五條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官黃正雄到庭執行職務中華民國九十一年十二月十七日
臺灣嘉義地方法院刑事第一庭
審判長法官夏金郎
法官黃仁勇法官陳俞婷右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
中華民國九十一年十二月十九日
書記官李彩娥附錄法條中華民國刑法第三百三十六條
(公務公益侵占罪、業務侵占罪)對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。