臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 97年度彰小字第608號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年8月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣34,696元，及其中新台幣33,371元自民國
96年12月27日起至清償日止，按年息8.88%計算之利息，並自民
國97年1月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率
10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年3月6日與原告訂立現金卡融資契
約書，約定以「春嬌志明現金卡」為工具循環使用，被告得
以其在原告開立之無摺存款帳戶內陸續辦理融資循環使用，
以每月為一期，被告應按期繳款，如未依約按期清償融資本
息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期在6個月以
內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20
%計算違約金。詎被告自96年11月27日起未依約清償融資本
息，尚欠新台幣（下同）33,371元、利息1,325元共34,696
元未清償，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付上開金
額及遲延利息、違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟以書狀陳述略以：本件債務
尚有糾葛等語。
四、查原告主張之事實，業據其提出現金卡融資契約書、現金卡
約定條款、客戶往來明細查詢單等為證。被告僅辯稱本件債
務尚有糾葛云云，並未具體爭執原告主張之事實有何不可採
，故原告之主張，應堪認為真實。從而，原告依消費借貸之
法律關係，請求被告給付主文第1項所示之金額，為有理由
，應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。本件訴訟費用之負擔為主文第2項所示。
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 羅秀緞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 梁永慶
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日