裁判字號：臺灣桃園地方法院109年壢交簡字第2142號刑事判決
裁判日期：民國109年07月27日
裁判案由：公共危險
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決109年度壢交簡字第2142號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告溫智翔上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第3935號），本院判決如下：
主文溫智翔犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第6行「3時30分許」更正為「3時40分許」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告溫智翔所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。本院審酌酒後駕車之危害及酒後不應駕車之觀念，已透過學校教育、政令宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，被告對於酒後不能駕車，及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，詎其仍於飲酒後，未待體內酒精成分代謝即貿然駕駛自用小客車上路，不啻對他人產生立即侵害之危險，亦自陷於危險狀態中，所為自應非難；兼衡其吐氣酒精濃度達每公升0.42毫克，惟未肇事造成他人或其本人生命、身體及財產上之損失，並審酌其犯後坦承犯行，態度尚可，且係初犯本罪，暨於警詢自陳高中畢業之智識程度、業工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官楊石宇聲請簡易判決處刑。
中華民國109年7月27日
刑事第一庭法官張博鈞以上正本證明與原本無異
書記官李芝菁中華民國109年7月28日附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第3935號被告溫智翔男31歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○路000號居桃園市○○區○○○路0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、溫智翔於民國109年7月6日凌晨3時許至同日凌晨3時30分許止，在桃園市○○區○○路000號「凱悅KTV」內，飲用洋酒後，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日凌晨3時30分許，自該處駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路，嗣於同日凌晨3時30分許，行經桃園市○○區○○路000號前，為警攔檢盤查，並測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.42毫克。
二、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告溫智翔於警詢及偵查中坦承不諱，復有涉嫌公共危險酒後駕車酒精測定紀錄表及桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國109年7月10日
檢察官楊石宇本件證明與原本無異中華民國109年7月15日
書記官鄭宗仁附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。