臺灣橋頭地方法院民事簡易判決 110年度橋簡字第403號
原 告 施詠翠
被 告 陳淑慧
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭以109年度簡附
民字第194號裁定移送前來，本院於民國110年7月21日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國一百零九年十二月二十
四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決關於原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣肆萬元為
原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告因故與原告有隙，因而於民國105年11月11
日20時17分許以臉書通訊軟體Messenger傳送：「妳再看看
我如何毀了妳！」、「我一定讓你老公兒子生不如死」等加
害生命、身體之恫嚇訊息（下稱系爭訊息）給原告，致原告
深感畏懼，因此受有精神痛苦，爰依侵權行為之法律關係提
起本件訴訟等語。聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）15
0,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息。
二、被告則以：其是遭原告騷擾家庭才會這樣做，並非要恐嚇原
告，原告沒有因此感到恐懼，其也有被原告罵等語，資為抗
辯。聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第
1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。
(二)原告主張遭被告於前揭時間以前開方式傳送系爭訊息之事實
，業經提出臺灣橋頭地方檢察署109年度偵字第8248號聲請
簡易判決處刑書為證（被告因上開行為經檢察官聲請簡易判
決處刑，嗣經本院以109年度簡字第2577號判處拘役，下稱
系爭刑案），並經核閱系爭刑案卷內事證無誤，且為被告所
不爭，堪認屬實。被告以系爭訊息傳達將對原告本人及家人
不利之意，已達一般人聽聞後將感到恐懼之程度，再參諸原
告於系爭刑案偵查中證稱：被告知道我家，系爭訊息讓我跟
家人都感到害怕等語，堪認被告所為確實已使原告因此心生
畏懼而受有精神痛苦，原告因此請求被告賠償，自非無據。
(三)被告雖以前詞置辯，惟所謂恐嚇係指以危害通知他人，使該
人主觀上心生畏怖之行為，苟已足使對方理解其意義之所在
，並使人發生畏怖心即屬之，是被告主觀上出於何種動機、
是否自覺從事恐嚇行為，或原告事後是否因此指責被告，均
無解於侵權行為之成立，被告所辯自有誤會。
(四)按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可
斟酌雙方身分資力、加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額。爰審酌兩造均為高職學歷，原告於105年間有1筆所得
資料，名下有汽車1部；被告於105年間有6筆所得資料，名
下有5筆財產資料，有兩造警詢筆錄基本資料欄之記載及稅
務電子閘門財產所得調件明細表可稽（本院卷證物袋內），
並審酌被告所為言論內容、行為之情境、方式及原告所受痛
苦等因素，及其他一切情況，認原告請求被告給付150,000
元之慰撫金，尚屬過高，應以40,000元為適當，逾此範圍之
金額，尚非可採。
四、從而，原告主張被告應給付原告40,000元，及自起訴狀繕本
送達翌日即109年12月24日（見附民卷第13頁）起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此
範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，宣告
被告如預供擔保後，免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、本件原告提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，
依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本院
審理期間並未增加其他訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭
知。
中華民國110年8月12日
橋頭簡易庭法官呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年8月12日
書記官薛如媛