臺灣臺南地方法院113年度聲字第1264號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院113年聲字第1264號刑事裁定

裁判日期：民國113年07月31日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定113年度聲字第1264號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官受刑人張博榕上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第1078號），本院裁定如下：
主文張博榕犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人張博榕因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、查受刑人張博榕因違反毒品危害防制條例等罪，先後經本院判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。各罪間雖有得易科罰金與不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書第1款規定，本不得併合處罰，但受刑人已依同條第2項規定，請求檢察官聲請定應執行刑，有數罪併罰聲請狀可稽（見執行卷宗之聲請狀），則聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，於法並無不合，自應准許。至已執行完畢如附表編號1所示之罪，僅為檢察官執行其應執行刑時，應予扣抵之問題，尚非因之即不得定其應執行刑，附此敘明。考量受刑人所犯數罪反應出之人格特性，並權衡審酌受刑人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則及量刑權之內、外部界限範圍內，定其應執行刑如主文所示。至附表編號2所示之罪所處併科罰金新臺幣5萬元部分，因無宣告多數罰金刑之情形，自不在本案定應執行刑之範圍，仍應依原宣告之刑執行，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國113年7月31日
刑事第十五庭法官黃鏡芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官施茜雯中華民國113年7月31日