臺灣彰化地方法院106年度監宣字第34號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院106年監宣字第34號民事裁定

裁判日期：民國106年03月30日

裁判案由：監護宣告

臺灣彰化地方法院民事裁定106年度監宣字第34號聲請人 湯詠智 相對人 陳櫻密 關係人 湯德翔 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告陳櫻密（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定湯詠智（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定湯德翔（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。又受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條第1項及第1111條之1分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人為相對人之子，相對人於民國105年9月30日因車禍受傷，致不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果，為此聲請對相對人為監護之宣告，並請求選定聲請人為監護人，同時指定關係人為會同開具財產清冊之人等語。
三、查聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、親屬系統表、同意書等為證。又經本院在鑑定人行政院衛生福利部彰化醫院 李景嶽 醫師前訊問相對人，相對人臥病在床，對訊問無反應。而鑑定人則當場具結鑑定陳述：相對人目前精神狀況其意思能力、處理自己一般性、日常事物之處理能力，因車禍受傷導致腦出血而癱瘓受影響，詳細鑑定另陳鑑定報告書等語。嗣後並函覆鑑定結果略以：「㈠醫學上之診斷（生物學上之要素）：頭部外傷併顱內出血，導致失智症。障礙程度：重度。㈡生活狀況及現在身心狀態：1.日常生活狀況：個案自105年9月頭部外傷併顱內出血之後即意識昏迷肢體癱瘓，經住院手術治療後成效有限，目前依然意識不清、無法行動、無法言語、無法自行進食，故被安置於護理之家接受全日照顧，目前亦有在彰化基督教醫院接受門診追蹤及每週復健治療1至2次。個案終日臥床，無法聽從指示，對於外界一般刺激幾全無反應。其進食、穿衣、洗澡、如廁等基本生活，均需他人協助。2.身體狀態：個案為58歲女性，外觀瘦弱躺於推床上，可自行張開雙眼，但無聚焦，表情淡漠，對叫喚無反應，偶發出短暫啊聲，但無法辨識其意。個案雙下肢尚可小幅水平移動、上肢則完全癱瘓，手腕關節過度內彎。
於言語測試部分，個案無法依照指示做出正確之肢體動作。於詢問問題時，個案無法針對問題做出適切之口語或是肢體動作之回應。目前個案有使用鼻胃管及尿布。3.精神狀態：
⑴意識/溝通性：混淆/無法言語或肢體溝通。⑵記憶力：無法配合施測。⑶定向力：無法配合施測。⑷計算能力：無法配合施測。⑸理解、判斷力：無法配合施測。⑹現在性格特徵：退化自閉。⑺其他（氣氛、感情狀態、幻覺、妄想、異常行動等）：淡漠無反應，偶才發出啊聲。⑻智能檢查、心理學檢查：無法配合施測。㈢有關判斷能力判定之意見：不能管理處分自己財產。判斷的根據（檢查所見及說明）：依陳櫻密女士目前心智狀況，無法以言語溝通，對於外界刺激反應幾近缺乏。因頭部外傷併顱內出血導致失智症，致其認知功能嚴重缺損，無法獨立完成基本生理需求。因認知功能缺損以致金錢、數字、是非對錯等概念嚴重缺損，是故，亦無法管理與處置個人事務。㈣回復可能性：低。㈤鑑定判定及說明：1.基於受鑑定人有顱內出血導致失智症，其程度重大，不能管理處分自己的財產，回復之可能性低。2.顱內出血導致失智症之程度，不能為意思表示或受意思表示，不能辨識其意思表示之效果，可為監護宣告。」等語，有衛生福利部彰化醫院106年3月21日彰醫精字第1060500056號函所附成年監護鑑定書可稽。堪認相對人因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。故本件聲請監護宣告為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、次查，相對人已離婚，聲請人為相對人長子，關係人為相對人之養子，聲請人及其親屬同意由聲請人擔任相對人之監護人，並同意指定關係人為會同開具財產清冊之人等情，業據聲請人陳報在卷，並提出戶籍謄本、同意書等為證。本院審酌聲請人、關係人與相對人關係密切，由其等分別擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益。爰裁定如主文第2、3項所示。
五、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1等規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告之人之財產，應會同關係人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國106年3月30日
家事法庭法官羅秀緞正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國106年3月30日
書記官陳亭竹