臺灣新北地方法院111年度聲字第2022號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院111年聲字第2022號刑事裁定

裁判日期：民國111年08月10日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定111年度聲字第2022號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人孫修哲上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第1514號），本院裁定如下：
主文孫修哲犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑貳年捌月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人孫修哲因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。復按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，同法第51條第5款亦定有明文。次按更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192號判決意旨可參）。
三、查受刑人因犯詐欺案件，經本院先後判處如附表所示之刑，並均經確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書在卷可稽，則檢察官聲請就如附表所示之罪合併定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。至於受刑人所犯如附表編號1至2、3至4所示之罪，曾經如附表編號1至2、3至4所示裁定及判決定應執行有期徒刑2年、1年5月確定，依前說明，本院所定之執行刑即不得較上開已定應執行刑與其餘宣告刑之總和有期徒刑3年5月為重。爰考量受刑人所犯數罪之犯罪情節(均為加入同一詐欺集團後所為的詐欺犯行)、所侵害之法益種類（均為詐欺罪侵害他人財產法益）、時間間隔（犯罪時間集中在109年7至8月）、罪質均相同等因素，本院認為受刑人所犯各罪之非難重複性偏高，宜給予較高之刑期折減幅度，因此定其應執行之刑如主文所示。據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國111年8月10日
刑事第十六庭法官黃志中上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官黃莉涵中華民國111年8月12日