臺北簡易庭106年度北簡字第16273號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　106年度北簡字第16273號
原　　　告　第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人　 周朝崇
訴訟代理人　 高鈺雯
被　　　告　 陳國豐
上列當事人間106年度北簡字第16273號給付簽帳卡消費款事件，
於中華民國107年1月19日言詞辯論終結，同年1月29日下午5時在
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
　　法　官　羅富美
　　書記官　劉英芬
　　通　譯　何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾肆萬捌仟陸佰柒拾捌元，及其中新臺
幣參拾陸萬貳仟捌佰捌拾伍元自民國一百零一年二月一日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點九七計算之
利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分
之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟零伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件信用卡約定條款第25條約定，係
合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向
本院提起本件給付簽帳卡消費款之訴，核與首揭規定相符，
本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、次按關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣（下
同）50萬元以下者，適用民事訴訟法所定之簡易程序，又列
舉特定類型之訴訟，不問其標的金額或價額一律適用簡易程
序，若不合於前二規定之訴訟，得以當事人之合意，適用簡
易程序，其合意應以文書證之，民事訴訟法第427條第1項、
第2項及第3項分別定有明文。本件原告起訴金額為50萬元以
上，又非前揭條文第2項規定得適用簡易程序之事件，惟原
告與被告以信用卡約定條款第25條合意適用簡易程序，是本
件適用簡易訴訟程序，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年8月26日向訴外人荷蘭銀行股份
有限公司申請信用卡使用（卡號：0000000000000000），詎
被告未依約繳款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，嗣
訴外人澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司台北分公司於
99年4月17日概括承受蘇格蘭皇家銀行持有荷蘭銀行在台資
產、負債及營業，並獲准更名為澳商澳盛銀行集團股份有限
公司（下稱澳盛銀行），故荷蘭銀行對被告之債權應由澳盛
銀行承受；又澳盛銀行於101年6月29日將前揭對被告之債權
讓與原告等語，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請表格、約定
條款、信用卡消費交易明細、債權額計算表、債權讓與證明
書、報紙公告、行政院金融監督管理委員會函等件為證，被
告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實
。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，
應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第3項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉英芬
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費7,050元
合計7,050元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月29日
書記官劉英芬