臺灣新北地方法院108年度事聲字第113號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院108年事聲字第113號民事裁定

裁判日期：民國108年06月11日

裁判案由：聲明異議

臺灣新北地方法院民事裁定108年度事聲字第113號異議人 廖美惠 上列異議人與相對人 許惠玲 間侵權行為損害賠償事件，異議人對於民國108年4月18日本院司法事務官所為108年度司執救字第1號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項前段、第2項及第3項分別定有明文。查本院司法事務官於民國108年4月18日以108年度司執救字第1號裁定（下稱原裁定）駁回異議人之聲請，異議人於同年4月25日收受該裁定，並於同年4月29日對原裁定聲明異議，核係於裁定送達後10日內具狀聲明異議，經司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開規定相符，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：本院三重簡易庭法官稱共有房屋在法律條文中只要一個人起訴，不必經他人同意，裁判費只要一個人負擔，申請也不必經其他人同意， 廖淑美 、 林廖淑容 不住在那裡，也不是當事人。異議人投資新臺幣（下同）4萬1,870元，但並無所得。
廖淑美之財產屬於祖產，係屬公同共有，不能算廖淑美所有，為此爰聲明異議，請求原裁定廢棄，請准異議人訴訟救助等語。
三、按當事人無資力支出訴訟費用者，且非顯無勝訴之望者，依民事訴訟法第107條，法院固應依聲請准予訴訟救助，又聲請訴訟救助，依民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨參照）。而所謂「無資力」，係指窘於生活，並缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號判例意旨參照）。
四、經查，本件異議人主張其目前無資力支出執行費用，然本院108年度司執字第1106號強制執行事件之債權額為1萬元，應繳納之執行費用則為80元，經本院司法事務官依職權調查異議人之財產資料，異議人有投資財產總額4萬1,870元，此亦為其所不爭執。異議人固提出107年度綜合所得稅結算申報所得資料參考清單，其上載明異議人107年度除有一筆13元收入外，別無其他國家應課徵稅賦之收入等情，有上開資料在卷可稽，惟異議人已有上述投資財產，且該綜合所得稅結算申報所得資料參考清單，僅能釋明異議人107年度無國家應課徵稅賦之收入，但並不能釋明異議人已窘於生活，且缺乏經濟信用，達到無資力之狀態，異議人未能提出其他可供本院即時調查之事證，以釋明其窘於生活，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，揆諸上開說明，其聲請訴訟救助不能認有理由，應予駁回。原裁定駁回其聲請，核無不合。異議意旨指摘原裁定違誤，求予廢棄，另為適法裁定，為無理由，自應駁回其聲明異議。
五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中華民國108年6月11日
民事第四庭法官李世貴以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年6月11日
書記官連思斐