臺灣新北地方法院98年度聲字第1943號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年聲字第1943號刑事裁定

裁判日期：民國98年04月30日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度聲字第1943號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯搶奪等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（98年度執聲字第1275號），本院裁定如下：
主文甲○○犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑貳年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯搶奪等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本件受刑人於裁判確定前犯如附表所載之罪，其中編號二之罪係於95年7月1日前犯之，而受刑人行為後，刑法第51條業經修正，並於94年2月2日，經總統以華總一義字第0940001490
1號令公布，且自95年7月1日施行，修正前刑法第51條第
5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」，修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，兩者比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，應依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。
三、經查：本件受刑人因犯搶奪、偽造文書等案件，先後經本院及臺灣高等法院判處如附表所示之刑（詳如附表所示，其中第二欄偽造文書罪之犯罪日期應更正為「93年1月間起至93年11月15日止」、最後事實審判決日期應更正為「96年8月21日」），均經分別確定在案，並有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、第51條第5款（修正前），裁定如主文。
中華民國98年4月30日
刑事第十四庭法官張江澤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官梁宜庭中華民國98年4月30日