宣 示 判 決 筆 錄 102年度板小字第522號
原 告 王武雄
被 告 朱黃玉 只
上列當事人間102年度板小字第522號返還押租金事件於中華民
國102年5月22日言詞辯論終結，102年5月27日下午1時30分
整，在本院板橋簡易庭第3法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 游婷麟
法院書記官 蔡斐雯
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文及其事實、理由之要領如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣１,０００元由原告負擔。
事實及理由
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）101年12月15日將新北市○
○區○○路0段000巷00號房間強迫退租，取走租賃契約書
，且拒不返還押租金新台幣（下同）5000元，為此爰依契約
之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告5000元。
訴訟費用由被告負擔。
三、被告則以：「本件已經在調解委員會調解過了，且被告已經
還錢給原告了」等語置辯。並聲明：原告之訴駁回，訴訟費
用由原告負擔。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，均未提出任何證據以資證明，且被告到
庭並以前詞置辯，是本件所應審酌者厥為：原告之訴有無
理由？
（二）按「調解經法院核定後，當事人就該事件不得再行起訴、
告訴或自訴。經法院核定之民事調解，與民事確定判決有
同一之效力；經法院核定之刑事調解，以給付金錢或其他
代替物或有價證券之一定數量為標的者，其調解書得為執
行名義。」、「因當事人聲請而成立之民事調解，經法院
核定後有無效或得撤銷之原因者，當事人得向原核定法院
提起宣告調解無效或撤銷調解之訴。法院移付而成立之民
事調解，經核定後，有無效或得撤銷之原因者，當事人得
請求續行訴訟程序。前2項規定，當事人應於法院核定之
調解書送達後30日內為之。民事訴訟法第502條及強制執
行法第18條第2項規定，於第1項、第2項情形準用之。
」，鄉鎮市調解條例第27條及第29條分別定有明文，則
民事調解經法院核定且未經當事人起訴宣告調解無效或撤
銷調解時，與民事確定判決有同一之效力，當事人就該事
件不得再行起訴。經查：原告與被告係因竊盜事件而由被
告聲請新北市樹林區調解委員會進行調解，並於102年3
月22日成立調解，被告願返還原告房屋押租金5000元，有
本院依職權調取本院102年度板核字第4284號卷所附102
年民調字第68號調解書可稽，則於原告與被告於新北市樹
林區調解委員會進行之調解應屬民事調解，嗣經本院於
102年4月20日核定，縱原告認於調解過程不當，然原告
並未於收受法院核定之調解書送達後30日內起訴請求宣告
調解無效或撤銷調解，揆諸前開說明，該民事調解與民事
確定判決有同一之效力，原告及被告均不得再為相反之主
張，且被告已返還原告押租金5000元，並經原告於調解當
日點收無訛，是原告自不得再行請求被告返還押租金。原
告此部分之請求尚屬無據。
五、從而，原告依租賃契約之法律關係訴請被告應給付原告5000
元，尚有未合，應予駁回。
中華民國102年5月27日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官蔡斐雯
法官游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年5月27日
書記官蔡斐雯