裁判字號：臺灣臺南地方法院95年重訴字第223號民事判決
裁判日期：民國96年06月12日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣臺南地方法院民事判決95年度重訴字第223號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人庚○○法定代理人庚○○訴訟代理人 張天良 律師被告己○○
甲○○戊○○
號丁○○辛○○丙○○乙○○壬○○上列當事人間請求損害賠償事件，由本院刑事庭移送前來，經本院於民國96年5月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告己○○、甲○○應連帶或被告丁○○應給付原告新臺幣壹仟貳佰萬元及自民國九十六年二月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。。
被告己○○、甲○○應連帶或被告辛○○應給付原告新臺幣參佰伍拾參萬捌仟元及自民國九十六年一月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告己○○、甲○○應連帶或被告乙○○應給付原告新臺幣柒拾肆萬元及自民國九十六年二月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告己○○、甲○○應連帶或被告丙○○應給付原告新臺幣參佰伍拾萬元及自民國九十六年一月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告己○○、甲○○應連帶或被告壬○○應給付原告新臺幣肆佰零壹萬肆仟元及自民國九十六年二月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告己○○、甲○○應連帶或被告戊○○應給付原告新臺幣參佰壹拾陸萬貳仟元及自民國九十六年二月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告己○○、甲○○應連帶給付原告新臺幣陸佰陸拾柒萬柒仟玖佰伍拾壹元及自民國九十六年一月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告丁○○負擔百分之二十，被告辛○○、丙○○、戊○○各負擔百分之四，被告乙○○負擔百分之一，被告壬○○負擔百分之六，餘由被告己○○、甲○○連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣壹仟壹佰貳拾萬元為被告供擔保後得為假執行；但於被告甲○○以新臺幣參仟參佰陸拾參萬壹仟玖佰伍拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告原起訴請求被告己○○、甲○○應連帶給付原告新臺幣34,232,783元及自民國（下同）92年10月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息。被告丁○○、辛○○、乙○○、丙○○、壬○○、戊○○依序各應給付原告1200萬元、523萬8千元、74萬元、310萬元、401萬4千元、399萬7仟元及各自民國92年10月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息，嗣於訴訟中減縮為如主文所示之金額，參諸前揭規定，應予准許，合先敘明。
二、本件被告己○○、甲○○、戊○○、辛○○、乙○○、壬○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告主張：
一、被告己○○與被告甲○○係曾同居共財之朋友；被告己○○、丁○○及戊○○係姐弟；被告己○○係被告辛○○之侄子，被告辛○○與被告乙○○是男女朋友，二人育有一子即被告丙○○。被告己○○於91年11月4日，利用原告0000000000號免付費電話，申辦小額循環信用貸款之Somebody增資卡，經原告初步審查通過，並告知己○○逕至臺南市原告竹溪分行（92年6月27日更名前為東臺南分行）辦理。被告己○○即於91年11月5日至原告竹溪分行，填寫「增資卡循環信用貸款」申請書及約定書後，與原告竹溪分行約定貸款期間自91年11月五日起至92年11月5日止，貸款額度最高以新臺幣（下同）30萬元為限，於己○○在該行開立帳號：00000000000號帳戶內循環使用，自首次動支日起，每月15日還款等事項後，原告竹溪分行即於當日核發卡號為00000000000號Somebody增資卡予己○○，並先核發2萬元予己○○循環借貸使用，若借還款繳息正常，可於6個月後申請辦理提高借款額度，最高可至30萬元，嗣於92年5、6月間被告己○○向竹溪分行辦理提高借款額度為25,000元。其於92年7月15日，依前開約定至竹溪分行償還貸款2,600元，惟因該行櫃檯人員疏失，將被告己○○還款金額誤植為12,600元，致其帳戶內可用餘額多出10,000元，可用餘額欄位變為12,218元，己○○隨即以增資卡自其帳戶內提領12,200元。嗣原告竹溪分行當日結算時，發現短收現金10,000元，核對進出傳票後，發現前開帳戶誤植之情形，即以沖正方式將12,600元沖回，再重新輸入2,600元，以為金額補正，惟因原告內部自行開發之增資卡帳戶軟體作業系統未臻完善，無法在可用餘額欄出現「－」（負值符號），最低額度僅能到「0」，以致於銀行人員就己○○帳戶款項為強行沖正時，電腦程式因而錯亂，被告己○○帳戶可用餘額竟然均以正值顯示（例如－2,000元，卻顯示為2,000元），而無法正常加減運算，不論交易類別為「貸款」或「還款」，均在可用餘額欄遞加，只要在己○○帳戶內陸續貸款、還款，可用餘額即不正常予以遞增。己○○則於九十二年七月二十二日、七月二十四日、七月三十日提款測試，發覺自己帳戶可用餘額將隨自己貸、還款遞增，而知悉其帳戶內電腦運算程式業已發生錯亂。
二、詎被告己○○業已知悉前開帳戶電腦運算程式發生錯亂，竟與被告甲○○共同基於意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，自92年8月1日起至10月1日止，共同以被告己○○之Somebody增資卡，利用電腦程式運算錯誤機會，以在自動付款設備持續地借、還款項而不斷異常遞增其帳戶內可用餘額之不正方法，使其帳戶電腦運算繼續發生錯亂而陷於錯誤，不斷地遞增該帳戶可用餘額，而以此方式共同自自動付款設備提領或轉帳至如附表一所載之帳戶，提領或轉帳共計378次，金額共計達33,631,951元。己○○、甲○○二人並將款項一部分存入甲○○如附表二編號15至17帳戶，部分則先後、分別交予知情之被告丁○○、戊○○、辛○○、丙○○、乙○○及壬○○等人，供渠等任意花用。
三、丁○○、戊○○、辛○○、丙○○、乙○○五人，均明知己○○及甲○○所提領或轉帳之款項，均是向原告所詐領之贓物，仍各自基於收受贓物之概括犯意，自92年8月1日起至10月1日止，連續收受贓款花用外，並分別將所收受贓款存入如附表一編號4及附表二編號1至14號帳號戶，其中丁○○共計收受1200萬元（其中900萬元為現金，另轉帳300萬元）、戊○○收受330萬8千元（但已部分還款），尚欠316萬2千元、被告丙○○收受360萬元（但已返還10萬元）、乙○○收受74萬元、辛○○收受353萬8千元、被告壬○○收受401萬4千元。
四、爰依民法第184條侵權行為及不當得利之法律關係，請求被告賠償原告所示損害。並聲明：（一）如主文第1至7項所示；（二）願供擔保，請准宣告假執行。
參、被告己○○則以對原告主張之事實不爭執，但實際提領金額究竟多少，並不清楚等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
肆、被告甲○○則以：
一、伊未與被告己○○共犯由自動付款設備詐取原告財物之罪行。被告己○○係原告「小額循環信用貸款增資卡」之申用客戶，依雙方契約約定，得在信用額度內於全國各銀行設有跨行提款功能之自動付款機提領現金或為轉帳，己○○自92年7月下旬起，固先後在各自動提款機提領超過30萬元之金額，惟貸款額度全憑申貸銀行之單方意思決定，申請人並無參與決定之能力與空間，且從己○○所申辦者為「增資卡循環信用貸款」，自該項貸款文義觀之，易誤導申辦人貸款額度有機動提升之可能性，又依目前各銀行現金卡之作業模式，均於申用人帳號當中直接顯示申用人「可提領餘額」，只要在該餘額內均屬可提領之信用額度範圍。本件被告己○○既均在可提領餘額範圍內提領金額，故無犯罪故意，至為明顯。其所使用者，乃原告所發給有效之現金卡，且均依約定方式輸入自己之帳號密碼，誠難謂有詐領行為。被告己○○並非受過銀行實務訓練之銀行員，對原告帳務是否出錯自無從得知，故無利用原告錯誤之可能。又被告己○○雖提領金錢而增加財產，但另一方面也對原告負有債務，銀行雖貸放出資金，卻也坐收利息收入，符合商業銀行經營之目的，顯難謂被告在主觀上有為自己或第三人不法所有之意圖。況其均依約按時繳納利息。
二、即令被告己○○係屬詐欺行為，然被告甲○○與其僅係普通朋友，當己○○求助希望提供帳戶供其存取時，因不疑有他，大方借其使用，並陪同前往提領金錢，惟知其遭警方調查時，即將錢領出返還己○○，並向其取回存摺及印章。己○○僅曾表示該款項是投資生意資金，並未告訴被告係自一銀行信用貸款帳戶中所提領。因此，實難認被告甲○○與己○○在主觀上有犯意聯絡。被告將帳戶借予己○○使用並多次陪同領款，亦非基於犯意聯絡之行為分擔等語，資為抗辯，並聲明：（一）原告之訴駁回；（二）若受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
伍、被告乙○○、辛○○、丙○○則應分別給付74萬元、353萬8千元、350萬元予原告不爭執。
陸、被告戊○○則以其自被告己○○收受之款項應為332萬8千元，然被告戊○○已依原告指示分別還款8萬元、6萬6千元，此應扣除，又被告分別以46萬元、28萬元購買之汽車及重型機車已由原告帶走抵償，故亦應扣除，是應僅餘244萬2千元等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
柒、丁○○、壬○○則分別以其自被告己○○處僅收受300萬元、79萬元，對於超過上開數額之請求，係因原告計算有誤等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
捌、得心證之理由：
一、本件原告主張被告己○○、甲○○共同利用自動提款機之錯誤而詐領原告金錢，被告乙○○、辛○○、丙○○、戊○○、丁○○、壬○○則收受被告己○○之贓款，均屬侵權行為人。被告則以前詞置辯，故本件兩造之爭點乃在於①被告己○○之行為是否詐欺；②被告甲○○是否與被告己○○有犯意聯絡及行為分擔；③其餘被告所受領之贓款數額為何？經查：
（一）被告己○○於92年7月22日、7月24日、7月30日提款測試，發覺自己於原告之帳戶可用餘額將隨自己貸、還款遞增，而知悉其帳戶內電腦運算程式業已發生錯亂。其竟與被告甲○○共同基於意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，自92年8月1日起至10月1日止，共同利用電腦程式運算錯誤機會，以在自動付款設備持續地借、還款項而不斷異常遞增其帳戶內可用餘額之不正方法，使其帳戶電腦運算繼續發生錯亂而陷於錯誤，並以此方式共同自自動付款設備提領或轉帳至如附表一所載之帳戶，提領或轉帳共計378次，金額共計達33,631,951元。被告己○○、甲○○二人並將款項一部分存入甲○○如附表二編號15至17帳戶，部分則先後、分別交予知情之被告丁○○、戊○○、辛○○、丙○○、乙○○及壬○○等人，供渠等任意花用。被告己○○、甲○○因共同連續犯非法由自動付款設備取財罪分別判處有期徒刑2年6月及6月，另被告戊○○、丁○○、辛○○、丙○○、乙○○、壬○○均因連續收受贓物罪均處有期徒刑6月確定等情，有本院93年度金易字第2號及臺灣高等法院臺南分院95年度金上易字第439號刑事判決附卷可徵，且據本院依職權調取上開卷宗核閱無核，是原告主張被告己○○、甲○○共同詐領原告金錢，被告戊○○、丁○○、辛○○、丙○○、乙○○、壬○○因收受贓物亦侵害原告權利乙節，自堪信為真實。又原告主張被告乙○○、辛○○、丙○○分別收受贓款74萬元、353萬8千元、350萬元尚未返還原告之事實，為上開被告所不爭（參本院卷第97頁、124頁、139頁），且有附表二備註欄所載提款傳票單據可佐，是亦堪信為真實。
（二）被告己○○以不正方法自提款機提領或轉帳共378次，金額共計00000000元，有如附表一所示之帳戶往來明細資料表及提款傳票單據可佐，被告己○○空言否認有取得上開款項，洵不足採。
（三）次查，被告甲○○與被告己○○係屬朋友關係，被告甲○○長達6、7年均住被告己○○家，且甲○○亦知悉被告己○○無固定職業、收入，且沒有不動產等情，業據被告己○○於偵訊時陳述明確（見本院卷第89頁附詢問筆錄），足證被告甲○○對被告己○○之經濟能力，認之甚稔，參以被告甲○○學歷為大葉大學會計資訊學系等情觀之，其斷無不知被告己○○無能力借得鉅款之可能。被告甲○○雖抗辯：己○○告訴他，是其做生意，向人借這些錢等語，而被告己○○亦附合其說詞（參本院卷第70頁），惟該款項若為生意資金來往正當所得，豈會借用第三人即被告甲○○合作金庫、中國信託、慶豐銀行帳戶存入？被告甲○○既知悉被告己○○無獲得鉅資之能力，即應知悉己○○之上開說詞，非為虛偽即為不正當生意資金所得，而其仍借予上開帳戶存摺、印章，且一同領款，自屬與被告有犯意聯各，且有行為分擔至明。是被告甲○○抗辯其不知情，是在主觀上並無與被告己○○有犯意聯絡，且無行為分擔云云，因與常情有違，不足採信。
（四）查被告戊○○自被告己○○處受領330萬，業經原告查核帳單確認無訛，且為被告戊○○所不爭，自堪信為真實，又被告抗辯伊業分別已返還8萬元及6萬6千元，原告亦不爭執，故被告戊○○抗辯應扣除，自有理由。至於其雖交付汽車及機車各一部而主張扣除其價額云云，惟此係擔保其對原告所負賠償債務之履行，而使原告取得上開動產之質權，因原告迄今尚未拍賣取償，自無減少被告應賠償金額之理，是其此部分所辯，尚不足採。
（五）被告壬○○雖抗辯伊僅收受79萬元云，惟查其如附表二編號12至14帳戶，共自被告己○○處轉帳存款金額401萬4千元，有如附表所示之明細為憑，被告空言否認不足採信。
（六）被告丁○○雖抗辯伊未自被告己○○處收受上開贓款900萬元云云，惟查被告己○○迭於偵訊時陳稱：伊將錢轉入丁○○之匯豐銀行帳戶，是要透過她投資電子或百貨的生意，丁○○9月間回國時，我有告訴她，我有向友人借了一筆錢要投資生意，當時我給她約900萬元現金讓她帶到大陸去等語（見92年度偵字第11544號卷一第168頁、171頁），復於本院時陳稱：一部錢由我（己○○）的存摺轉到大陸去，轉了400多萬元給我大陸的大姊（丁○○）做生意等語（參本院92年聲羈字第315號第5頁），且核附表一編號4所示被告丁○○之匯豐銀行臺南分行之帳戶，確有被告己○○轉帳30次共300萬元之往來明細資，參以被告丁○○與己○○為姊弟，兩人並無仇恨，被告己○○苟無給予其姊即被告丁○○900萬元，自無設詞誣攀之理，是其上開陳述，洵堪採信。雖被告己○○於本院審理時，翻異其詞，其稱：偵查中因丁○○人在大陸，故將責任推給她，上開900萬元實際上係給予被告丙○○、戊○○云云。然被告丙○○、戊○○所收受贓款分別為360萬元及
330萬元8千元，已說明如上，該二人總額亦僅690萬8千元而非900萬元，其數額顯不相當。再者，被告己○○倘係為掩護其他被告，而將責任推予被告丁○○，其豈會於偵查中即先供稱被告戊○○、丙○○等人均曾收受贓款，是被告己○○於本院之陳述，在在與常理相悖，顯係迴護被告丁○○之詞，不足採信。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同、數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。次按贓物之收受已在被害人因竊盜、搶奪、強盜、侵占等侵權行為受有損害之後，盜贓之收受人對被害人係成立另一侵權行為。是盜贓之收受人與實施盜贓之人，不構成共同侵權行為，然因數債務人具有同一目的，本於各別之發生原因，對債權人各負全部給付之義務，因債務人中一人為給付，他債務人即應同免其責任之債務，是屬不真正連帶債務。迭經最高法院著有63年度第3次民事庭總會決議、65年度台上字第838號判例、88年度台上字第32號等判決意旨可資參照。本件被告己○○、甲○○既共同以背於善良風俗之方法，詐取原告上開金錢，依上開法條意旨，自應連帶負損害賠償責任。另被告戊○○、丁○○、辛○○、丙○○、乙○○及壬○○收受贓款，係屬侵權行為，與被告己○○、甲○○負不真正連帶債務。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項至第7項所示之金額及法定遲延利息，為有理由，應予准許。至於原告重疊援用不當得利之法律關係請求返還所受利益，因本院已依侵權行為之規定為原告勝訴之判決，故此部分之主張不另審酌，附此敘明。
玖、原告及被告甲○○均陳明願供擔保，請准宣告假執行或免為假執行，核均無不合，爰分別酌定相當擔保金額，予以准許。
拾、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、民事訴訟法第85條第2項、第390條第2項、第392條第2項。
中華民國96年6月12日
民事第四庭法官廖建彥【附表一】┌──────┬──────┬──────┬──────┬──────┐│編號│戶名│銀行│帳號│備註：││││││①提存款次數││││││、款項││││││②依據出處│││││││├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│1│己○○│第一銀行台南│00000000000│①轉帳118次││││分行││共00000000元││││││②帳戶往來明││││││細資料表及提││││││款傳票單據（││││││參見92年度發││││││查字第3174號││││││卷46至79頁）│├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│2│己○○│合作金庫成功│000000000000│①轉帳80筆，││││分行│93│共0000000元││││││②往來明細資││││││料及存提款傳││││││票單據（參見││││││92年度發查字││││││第3174號卷第││││││89至102頁）│├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│3│己○○│台南企銀明興│00000000000│①轉帳101筆││││分行││共00000000元││││││②往來明細資││││││料、存提款傳││││││票單據（參見││││││92年度發查字││││││第3174號卷第││││││116至119頁）│├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│4│丁○○│匯豐銀行台南│00000000000│①轉帳30筆共││││分行││計0000000元││││││②往來資料明││││││細表、存提款││││││傳票單據（參││││││見92年度發查││││││字第3174號卷││││││第139至152頁││││││、153頁至159││││││頁，92年度發││││││查字第3251號││││││卷7至18頁）│└──────┴──────┴──────┴──────┴──────┘【附表二】┌──────┬──────┬──────┬──────┬──────┐│編號│戶名│銀行│帳號│備註││││││①提存款次數││││││、款項總額││││││②出處依據│├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│1│戊○○│建華銀行台南│0000000-0│①存款4筆共││││分行││950,000元；││││││提款7筆共││││││990,000元。││││││②往來明細資││││││料及存提款傳││││││票單據（見92││││││年度發查字第││││││3174號卷236││││││至239頁，92││││││年度偵字第11││││││544號卷一第││││││150至156頁）│├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│2│戊○○│彰化銀行台南│20983-3│①存款4筆，││││分行││共980000元。││││││②往來明細資││││││料、存提款傳││││││票單據（參見││││││92年度發查字││││││第3174號卷││││││231頁至第233││││││頁，92年度偵││││││字第11544號││││││卷第125至127││││││頁、第133至││││││第141頁）│├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│3│戊○○│華南銀行金華│142671│①存款9筆共││││分行││978,000元；││││││提款9筆，共││││││1,750,000元││││││②往來明細資││││││料、存提款傳││││││票單據（見92││││││年度發查字第││││││3174號卷228││││││至230頁，92││││││年度偵字第11││││││544號卷第142││││││至第156頁）│├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│4│辛○○│慶豐銀行台南│000000-0│①存款1筆，││││分行││共200000元。││││││②往來明細資││││││料及存提款傳││││││票單據（見92││││││年度發查字第││││││3174號卷220││││││至221頁，92││││││年度偵字第11││││││544號卷一第││││││53至56頁）│├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│5│辛○○│台南中正路郵│000000-0│①存款5筆，││││局││共778000元；││││││提款5筆，共││││││710000元。││││││②往來明細資││││││料及存提款傳││││││票單據（見92││││││年度發查字第││││││3174號卷187││││││至189頁，92││││││年度偵字第11││││││544號卷一第││││││82至第94頁）│├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│6│辛○○│萬泰銀行赤崁│00000-0-0│①存款5筆，││││分行││共0000000元│├──────┼──────┼──────┼──────┤；提款4筆，││7│辛○○│萬泰銀行赤崁│00000-0-0│共840000元。││││分行││②往來明細資││││││料及提存款傳││││││票單據（92年││││││度發查字第││││││3174號卷第││││││216頁至第218││││││頁，92年度偵││││││字第11544號││││││卷第1卷第63││││││頁至第73頁）│├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│8│辛○○│臺南市第三信│00000-0-0│①存款5筆，││││用合作社││共0000000元││││││；提款7筆共││││││0000000元。││││││②往來明細資││││││料及存提款傳││││││票單據（見92││││││年度發查字第││││││3174號卷第││││││214至215頁，││││││92年度偵字第││││││11544號卷一││││││第74至81頁）│├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│9│丙○○│臺南市第三信│00000-0-0│①存款5筆共││││用合作社││1,700,000元││││││②往來明細資││││││料及存提款傳││││││票單據（參見││││││92年度偵字││││││第11544號卷││││││第2卷第49頁││││││至第51頁，第││││││58頁至第65頁││││││）│├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│10│丙○○│大眾銀行西台│00000000000│①存款3筆共││││南分行││1,000,000元││││││②往來明細資││││││料及存提款傳││││││票單據（見92││││││年度偵字第11││││││544號卷二第││││││55至57頁，第││││││91至97頁）│├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│11│乙○○│萬通銀行台南│0000000-0│①存款4筆，││││分行││共740000元││││││②往來明細││││││資料及存提款││││││傳票單據（見││││││92年度偵字第││││││11544號卷二││││││第46至48頁、││││││98至104頁）│├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│12│壬○○│蘆洲市農會│00-00000-0-0│①存款9筆共│││││0│0000000元。│├──────┼──────┼──────┼──────┤②往來明細資││13│壬○○│蘆洲市農會│00-00000-0-0│料及存提款傳│││││0│票單據（參見││││││93年度偵字第││││││4115號卷第74││││││頁至第79頁）│├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│14│壬○○│臺灣企銀蘆洲│000-00-00000│①存款10筆，││││分行│8│共0000000元││││││②往來明細資││││││料及存提款傳││││││票單據（93年││││││度偵字第4115││││││號卷第83頁至││││││第94頁）│├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│15│甲○○│慶豐銀行台南│000000-0│①存款8筆，││││分行││共0000000元││││││；提款4筆，││││││共180000元││││││②往來明細││││││資料及存提款││││││傳票單據（92││││││年度偵字第11││││││544號卷一第││││││111至115頁）│├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│16│甲○○│合作金庫成功│000000000│①存款6筆，││││分行││共0000000元││││││；提款23筆，││││││共726000元││││││②往來明細││││││資料及存提款││││││傳票單據（見││││││92年度發查字││││││第3174號卷第││││││103至110頁）│├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤│17│甲○○│第一銀行竹溪│702936│①存款19筆，││││分││共0000000元││││││；提款16筆，││││││共0000000元││││││②往來明細││││││資料及存提款││││││傳票單據（見││││││92年度偵字第││││││11544號卷一││││││第104至116頁││││││，第二卷第32││││││至第35頁）│└──────┴──────┴──────┴──────┴──────┘以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年6月12日
書記官蘇玟心