臺灣高雄地方法院96年度易字第1580號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年易字第1580號刑事判決

裁判日期：民國96年06月12日

裁判案由：傷害等

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度易字第1580號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○30歲民上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第3853號），本院以簡式審判程序判決如下：
主文乙○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實有關恐嚇危害安全部分為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並補充：被告被訴傷害部分，業與告訴人丙○○當庭達成和解，並經告訴人聲請撤回其告訴，應由本院另為不受理判決。
三、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。爰審酌被告率而出言恐嚇告訴人，行為確屬不當，惟被告與告訴人均為中國大陸福建省建甌市人，均遠嫁臺灣定居於高雄，雙方未能珍惜同鄉情誼，相互容忍體諒，僅因小事爭執致生本件事端，似有欠理性，然終於本院審理時當庭以新台幣5萬元達成和解，並給付完畢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，茲念其因一時衝動而觸法，犯後坦承犯行，並與告訴人達成和解，諒經此偵、審及刑之宣告程序，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認尚無逕對初犯且惡性非重之被告施以短期自由刑之必要，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予諭知緩刑2年，以啟自新。復斟酌被告所犯情節、與告訴人達成和解等情，認並無對前開所宣告之緩刑附加條件之必要，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，刑法第305條、第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年6月12日
刑事第十五庭法官周宛瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年6月12日
書記官彭帥雄附錄論罪法條：
中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。