臺灣新北地方法院95年度簡字第5619號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第5619號刑事判決

裁判日期：民國95年10月30日

裁判案由：偽造文書

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第5619號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第10512號），本院判決如下：
主文乙○○行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。偽造之「甲○○」印章壹枚及「監13汽（機）車過戶申請登記書」上之偽造「甲○○」署押壹枚、偽造之「甲○○」印文貳枚，均沒收。
犯罪之事實及證據暨應適用之法條
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行之「乙○○曾違犯竊盜、恐嚇、偽造有價證券及詐欺等案件。」等節，應予補充更正外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、應適用之法條：查被告乙○○行為後，刑法業於民國（下同）94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起生效施行，其第2條第1項規定行為後法律有變更者，適用最有利於行為人之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人者，是針對刑法修正變更之部分，自應就有利或不利於被告之一切相關情狀，綜理全部結果而為比較，以定其應適用之法律，且一經定其應適用之法律後，即需整體適用之，除法有明文外，不得任意割裂適用；次本院綜理被告乙○○所涉上揭犯行之一切相關情形，認倘適用行為時即修正前刑法之相關規定處斷，對其較為有利，是依刑法第2條第
1項前段規定，自應適用修正前刑法規定處斷（本件涉及刑法修正之法律變更部分，乃第55條牽連犯、第33條第5款暨施行法第1之1條之罰金刑高低額及第41條之易科罰金折算標準等事項，而修正後刑法既已刪除牽連犯規定，其所犯數罪即應依數罪併罰之規定分論併罰，同時修正後刑法之罰金刑最低額亦較諸修正前刑法為高─最高額相同，且修正後易科罰金之折算標準更較苛於修正前刑法，據此，自應定其應適用之法律為修正前之刑法，且須整體適用修正前之刑法）。按汽（機）車過戶申請登記書係表示汽（機）車之原車主與新車主，就該申請登記書所載汽（機）車為所有權移轉之合意，請求監理機關為過戶登記之意思表示，性質上屬於私文書，核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第214條使公務員登載不實罪。被告偽造印章、印文及署押之行為，均為其偽造私文書之部分行為，而偽造私文書之行為，復為其行使之高度行為所吸收，均不另論罪；又被告利用不知情之代辦人員 黃美鳳 辦理車籍過戶手續以行使偽造私文書並使公務員登載不實，為間接正犯；至被告所犯上開2罪間，有方法結果之牽連關係，應依修正前刑法第55條後段之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。
爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正前刑法第41條第1項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，諭知易科罰金之折算標準（此部分須整體適用修正前刑法暨相關附屬法律之規定，詳如上揭說明），以資懲儆。
三、本件偽造之「甲○○」印章1枚，雖未扣案，惟不能證明其業已滅失，又上開如事實欄所載之監13汽（機）車過戶申請登記書上之偽造「甲○○」署名1枚及偽造「甲○○」印文
2枚，均係偽造之署押及印文，已如上述，爰均依刑法第21
9條規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條，刑法第2條第1項前段、第216條、第210條、第214條、（修正前）第33條第5款、（修正前）第41條第1項前段、第219條，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、（修正前）第2條，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國95年10月30日
刑事第八庭法官王屏夏上列正本證明與原本無異。
書記官陳金鳳中華民國95年10月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第214條（使公務員登載不實罪）明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。