臺灣臺中地方法院111年度抗字第162號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年抗字第162號民事裁定

裁判日期：民國111年05月31日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定111年度抗字第162號抗告人 邱立全
黃育琳 相對人 張敦勝 上列當事人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於民國111年4月21日本院民事庭司法事務官所為111年度司票字第2193號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。再按本票執票人依票據法第123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定要旨參照）。
二、抗告意旨略以：相對人持有抗告人於民國110年10月22日，共同簽發免除作成拒絕證書之本票1紙(票據號碼:WG0000000)，內載新臺幣（下同）1,300萬元，到期日未載，詎經提示後，尚有1,300萬之本金及利息未獲清償，聲請本院裁定准予強制執行，但系爭本票係抗告人因相對人逼迫下簽立本票，又經相對人一再威脅後，抗告人僅於本票具名，但並未填寫金額、發票日、到期日與受款人等本票應該記載事項，而抗告人交予相對人後，即一再向其表示嗣後本票填載金額等其他應記載事項，均須得抗告人同意，始得為之，相對人未經抗告人同意盜刻抗告人名義之印章，相對人提出於本院之本票有相當大可能係盜刻印章所立，為此提出抗告等語。
三、經查，本件相對人主張其執有抗告人相對人簽發系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，並經本院司法事務官形式上審查，合於規定，予以准許，並無不合。抗告意旨雖稱系爭本票之簽發係受相對人逼迫，票面上金額、發票日、到期日與受款人等本票應該記載事項，可能係相對人盜刻印章所蓋，然系爭本票，形式上依照票據法第120條第1項之應記載事項及發票人簽名均完備，抗告意旨所爭執事項，核屬實體事項之爭執，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟事件得為審究。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、按對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年5月31日
民事第一庭審判長法官許石慶
法官蔡孟君
法官王詩銘正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。中華民國111年6月1日
書記官林玟君