臺灣士林地方法院99年度審易字第671號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年審易字第671號刑事判決

裁判日期：民國99年05月28日

裁判案由：妨害名譽

臺灣士林地方法院刑事判決99年度審易字第671號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第1975號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告丙○○與告訴人乙○○係姊弟，2人長期因故不睦，詎被告竟基於公然侮辱之犯意，於民國98年8月24日上午7時許，在臺北市○○區○○路143之15號其住處前，以「瘋狗去死」等語辱罵告訴人，致告訴人名譽受損。因認被告涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。又刑事訴訟法第303條第3款規定：「告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求『經撤回』或已逾告訴期間者」，其中所謂「告訴經撤回」，係指檢察官根據合法之告訴而起訴，於訴訟繫屬後，法院審理中撤回告訴者而言，並不包括檢察官提出起訴書於法院前業已撤回告訴之情形在內，此觀刑事訴訟法第303條第3款之用語與刑事訴訟法第252條第5款之規定：「告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求『已經撤回』或已逾告訴期間者」，採用「已經撤回告訴」之用語有所不同自明，矧檢察官偵查終結對被告起訴，僅係檢察官寫好起訴書之日期，實際上並無訴訟繫屬及訴訟關係，於偵查終結後告訴人遞狀撤回告訴，之後檢察官再向法院「提出起訴書」及相關卷證（內含撤回告訴狀）經法院受理後，始產生訴訟繫屬及訴訟關係，此際該公訴本身欠缺告訴之訴訟條件，公訴並不合法，依最高法院82年度臺非字第380號判決要旨，應依刑事訴訟法第303條第1款「起訴之程序違背規定」之規定判決不受理，並無刑事訴訟法第303條第3款之適用（臺灣高等法院89年庭長法律問題研討會參照）。
三、經查，本件告訴人告訴被告妨害名譽案件，檢察官之起訴書認被告係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪，依刑法第31
4條之規定，須告訴乃論。然被告所涉前開妨害名譽案件係由檢察官於99年3月3日偵查終結並起訴，該署書記官於同年3月15日製作起訴書正本，此觀卷內之起訴書自明，而告訴人於同年3月19日具狀撤回告訴，有聲請撤回告訴狀1紙在卷可查（臺灣士林地方法院檢察署99年度偵字第1975號卷第4頁參照），本案係於99年4月19日方繫屬本院發生訴訟繫屬及訴訟關係，此亦有附於臺灣士林地方法院檢察署99年
4月19日甲○清會99偵1975字第3785號函上之本院收狀戳1枚可稽，依照上開說明，檢察官本應依刑事訴訟法第252條第5款之規定為不起訴之處分，卻誤向本院起訴，其起訴之程序自屬違背規定，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條判決如主文。
中華民國99年5月28日
刑事第一庭法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官吳尚文中華民國99年5月28日