臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度豐簡字第623號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告廖晨凱
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第45737號），本院判決如下：
主文
廖晨凱傷害人之身體，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實部分第5、6行關於「持棒球木棍毆打蘇裔鎮」之記載，應補充為「持棒球木棍(未扣案)毆打蘇裔鎮」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
三、按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑，司法院釋字第775號解釋著有明文。
四、查被告前因施用二級毒品案件，經本院分別以106年度易字第2248號刑事判決、106年度中簡字第2139號刑事簡易判決、106年度簡字第1308號刑事簡易判決判處有期徒刑4月、3月、4月確定，又因詐欺案件，經本院以107年度簡字第728號刑事簡易判決分別判處有期徒刑3月、4月確定，又因偽造文書案件，經本院以110年度中簡字第1022號刑事簡易判決判處有期徒刑3月確定，且上開案件經本院以110年度聲字第3329號刑事裁定定應執行有期徒刑1年2月確定（下稱甲案）；又因詐欺案件，經本院分別以110年度中簡字第1236號刑事簡易判決、110年度中簡字第1503號刑事簡易判決、111年度豐簡字第87號刑事簡易判決判處有期徒刑5月、5月、5月確定，且上開案件經本院以111年度聲字第1603號刑事裁定定應執行有期徒刑1年確定（下稱乙案）。而甲、乙案接續執行，並於民國112年5月5日縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附於本院卷內可憑，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告所犯前案與本案罪名雖不相同，然均為故意犯罪，顯見被告不知記取教訓，有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，適用累犯規定予以加重，認無刑罰超過應負擔罪責，導致人身自由遭受過苛之侵害，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
五、另按供犯罪所用之物、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項定有明文。又按宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項亦有明定。查被告持以毆打被害人之棒球木棍，未據扣案，亦無任何積極證據足以證明該物品確仍存在，且該物品取得容易，亦非屬違禁物，欠缺刑法上重要性，為免將來執行困難，爰不為沒收之諭知，併此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官黃嘉生聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
豐原簡易庭法官曹宗鼎
如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出上訴。告
訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
以上正本與原本相符。
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
書記官許家豪
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條：
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元
以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑
；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。