臺灣臺北地方法院105年度單聲沒字第54號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年單聲沒字第54號刑事裁定

裁判日期：民國105年07月27日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收扣押物

臺灣臺北地方法院刑事裁定105年度單聲沒字第54號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告鄧耀西
陳明玲上列聲請人因被告賭博案件（104年度偵字第24419號），聲請單獨宣告沒收扣押物（105年度聲沒字第107號），本院裁定如下：
主文扣案當場賭博之器具撲克牌貳副、鄧耀西所有之新臺幣肆拾元及陳明玲所有之新臺幣伍拾元均沒收。
理由
一、聲請意旨略以：被告鄧耀西、陳明玲因賭博案件，業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以104年度偵字第24419號為職權不起訴處分確定。扣案之賭具撲克牌2副及賭資共新臺幣（下同）90元，分別為被告2人所有，且係供犯罪所用之物，爰聲請單獨宣告沒收等語。
二、按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。次按刑法有關沒收之相關規定業於民國104年12月27日、105年5月27日修正，依刑法施行法第10條之3規定，自105年7月1日開始施行；而於修正後刑法第2條第2項亦規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。是本件聲請單獨宣告沒收，自應適用刑法於105年7月1日施行之相關規定，先予敘明。復按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定；又刑法第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，同法第38條第2項、第40條第3項，分別定有明文。另當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第266條第2項亦有明定。
三、經查：㈠被告鄧耀西、陳明玲前於104年間因賭博案件，經臺灣臺北
地方法院檢察署檢察官以104年度偵字第24419號為職權不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院卷第6至8頁）附卷可稽，復由本院核閱臺灣臺北地方法院檢察署104年度偵字第24419號全案卷證屬實。是上揭事實，堪以認定。
㈡本件被告2人犯賭博案件，當場查獲撲克牌2副、現金共90
元等情，有臺北市政府警察局大安分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及現場照片6張在卷可憑（見臺灣臺北地方法院檢察署104年度偵字第24419號卷，下稱偵卷第22至25頁）。而扣案之撲克牌2副，乃當場賭博之器具，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第2項規定宣告沒收之，此為刑法第38條第2項之特別規定，自應優先適用；又扣案之現金40元、50元，則分別為被告鄧耀西、陳明玲所有，且係供本案犯罪所用之物等情，業據其等各於警詢中供述明確（見偵卷第8頁反面、第15頁反面），爰均依刑法第38條第2項規定宣告沒收。揆諸上揭說明，應依刑事訴訟法第259條之1規定單獨宣告沒收；是檢察官就上開物品聲請宣告沒收，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259之1，刑法第2條第2項、第38條第2項、第266條第2項、第40條第3項，裁定如
主文。中華民國105年7月27日
刑事第五庭法官梁夢迪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官劉穗筠中華民國105年7月28日