臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 95年度宜簡字第191號
原 告 乙○○
丙○○○
前列 二人
共 同
訴訟代理人 簡坤山 律師
被 告 甲○○
上列當事人間塗銷抵押權登記事件，本院於民國95年1月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將原告乙○○所有坐落宜蘭縣○○鄉○○段○○○號土地及
原告丙○○○所有坐落同段一一０之一地號土地上，以宜蘭縣宜
蘭地政事務所民國七十年字第００六０七五號收件所設定之權利
價值新台幣肆拾萬元之抵押權登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告起訴主張：坐落宜蘭縣○○鄉○○段○○○號及同段110-
1地號土地（以下均簡稱系爭土地）分為原告所有。前於民
國70年間因原告之被繼承人 游阿磚 向被告賒貸飼料2批後，
為擔保債務清償，遂以系爭土地為被告設定權利價值新台幣
（下同）400,000元，清償日期為70年8月24日之抵押權登記
（以下簡稱系爭抵押權）。而系爭抵押權所擔保之債權，其
清償期為70年8月24日，該債權之請求權至今已逾15年之消
滅時效，被告亦未於前述請求權消滅時效完成後5年間內實
行抵押權，依照民法第880條規定，系爭抵押權應歸於消滅
。爰依據物上請求權之法律關係，請求被告塗銷系爭抵押權
登記，並聲明如主文第1項所示等語。
三、被告則以：最後一次約在十年前，有自己去找過乙○○討債
，但是他們都說沒有錢，並沒有寄發過任何書面通知等語。
四、得心證之理由：
（一）原告主張原告現所有之系爭土地，訴外人游阿磚曾於70年
間為被告設定系爭抵押權，擔保之債權清償日期為70年8
月24日之事實，業據原告提出系爭土地之土地登記謄本2
份為證，被告對此亦不爭執，堪信原告此部分主張為可採
。原告進而主張，系爭抵押權所擔保之債權已因時效而消
滅，而被告亦未在消滅時效後5年內實行其抵押權，故系
爭抵押權消滅等語，被告則否認之，並以前詞為辯。
（二）按請求權，因十五年間不行使而消滅。又按以抵押權擔保
之債權，其請求權已因時效而消滅，抵押權人於消滅時效
完成後，5年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅。為民
法第125條前段、第880條所明文規定。查系爭抵押權所擔
保之債權清償日期為70年8月24日，已如前述。而被告並
未舉證證明自前述債權可行使時有何時效中斷之事由，且
被告前述雖辯稱曾經對債務人請求償還債務一節，然被告
亦未於請求後六個月內起訴，依民法第130條第1項之規定
，時效亦視為不中斷。是該債權之請求權至85年8月24日
以後，已經超過15年未行使，而罹於時效。此外，被告復
未於該債權之消滅時效完成後5年間實行其抵押權，則參
照前開規定，系爭抵押權依法即應歸於消滅，故原告之主
張，自屬有據。
五、綜上所述，原告依據物上請求權之法律關係，請求被告塗銷
系爭抵押權登記，為有理由，應予准許。本件雖係適用簡易
程序而為被告敗訴之判決，然原告得於本判決確定後持向地
政機關申辦塗銷系爭抵押權登記，無待聲請強制執行，故無
宣告假執行之必要，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 1 月 24 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 蔡仁昭
上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 24 日
書記官李明威