臺灣臺東地方法院小額民事判決 104年度東小字第16號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 姜厚詮
被 告 林春福
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於中華民國104年2月
6日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟零玖拾壹元，及其中以新臺幣肆
萬貳仟玖佰零玖元自民國102年5月24日起至清償日止，按週年利
率百分之19.7計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
貳、原告主張：
被告於民國93年間向原告申請信用卡、並經原告核發信用卡
（卡號：0000－0000－0000－0000號）後，依約定被告憑卡
得在特約商店簽帳消費，但應於約定繳款截止日前清償該筆
帳款。而被告至102年5月23日止，尚積欠原告之信用卡消費
款等合計新臺幣（下同）47,091元（即本金42,909元、應收
利息3,282元、違約金900元），及其中以本金42,909元之部
分自102年5月24日起至清償日止，按週年利率百分之19.7計
算之利息。併提出：申請書、信用卡約定契約書、消費帳款
債權明細報表影本為證，爰依信用卡契約、民法第478條消
費借貸之法律關係起訴，併聲明求為判決：如主文第1項所
示｛見本院卷（下同）第31頁背面：筆錄｝。
參、得心證之理由：
經查：
一、原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據資料為
證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出答辯書狀以供本院斟酌。惟依前揭證據資料所示，已足
認定原告之主張為真。從而，原告依信用卡契約、民法第47
8條消費借貸之法律關係，訴請被告應給付如主文第1項所示
，為有理由，應予准許。
二、在本判決確定後，兩造仍得繼續協商清償之和解方案，附此
敘明。
肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第436
條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項之規定，判決如主文第1項所示。
伍、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。
陸、本件依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴之判
決時，應依職權宣告假執行，爰判決如主文第3項所示。
中華民國104年2月6日
臺東簡易庭法官陳兆翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。
中華民國104年2月日
書記官戴嘉宏
計算書：
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。