臺灣高等法院103年度上訴字第3458號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院103年上訴字第3458號刑事判決

裁判日期：民國103年12月26日

裁判案由：偽證等

臺灣高等法院刑事判決103年度上訴字第3458號上訴人即自訴人 劉帆 被告 施國華 （年籍不詳）
潘東陽 （年籍不詳）上列上訴人因自訴被告偽證案件，不服臺灣臺北地方法院103年度審自字第38號，中華民國103年11月13日第一審判決，提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、本件上訴意旨詳如附件所載。
二、按自訴之提起，應委任律師行之；檢察官於審判期日所得為之訴訟行為，於自訴程序，由自訴代理人為之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第1項、第2項分別定有明文。又刑事訴訟法第367條之判決及對於原審諭知管轄錯誤、免訴或不受理之判決上訴時，第二審法院認其為無理由而駁回上訴，或認為有理由而發回該案件之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第372條亦定有明文。
三、經查，本件上訴人即自訴人劉帆未委任律師為代理人而向原審提起自訴，經原審於民國103年10月21日裁定命上訴人於送達後5日內補正，該裁定於同年10月24日送達臺北監獄，由上訴人親自收受等情，有原審裁定及送達證書在卷可稽（見原審卷第20、21頁）。惟上訴人逾期仍未補正，是其自訴程式顯有欠缺而不合法，原審依法不經言詞辯論而諭知自訴不受理之判決，經核並無違誤。上訴人仍執陳詞而未針對原判決有何不當或違法指摘，難謂係具體理由，且其提起本件上訴，指摘原判決不當，求予撤銷改判，應認顯然違背法律上程式，應予駁回，並不經言詞辦論為之。又自訴人自訴程序既已違背上開法律程序，自訴即屬不合法，揆諸最高法院94年度第6、7次刑事庭會議決議之意旨，本院毋庸令自訴人補正委任律師為代理人，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如
主文。中華民國103年12月26日
刑事第二十三庭審判長法官趙文卿
法官陳如玲法官楊志雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官賴立旻中華民國103年12月26日