臺灣士林地方法院102年度抗字第125號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院102年抗字第125號民事裁定

裁判日期：民國102年09月12日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定102年度抗字第125號抗告人 陳怡岑 相對人中租迪和股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國102年6月18日本院102年度司票字第2778號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽名時，應連帶負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第5條、第123條分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查是否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨可資參照）。次按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟事件法第195條第
1項亦定有明文。
二、本件相對人於原審主張：其執有抗告人與 陳定承 即瑀睿企業社於民國102年2月22日共同簽發面額新臺幣（下同）1,178,000元，到期日為102年5月23日，且免除作成拒絕證書之本票1紙，詎到期後經提示僅獲支付部分票款，尚積欠1,072,000元，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行，並據其於原審提出與所述相符之系爭本票1紙為證，經原審審核後認為系爭本票1紙之票據債務確已屆期，相對人得對發票人即抗告人行使追索權，而裁定准許強制執行。
三、抗告意旨略以：系爭本票之簽名非抗告人，乃偽造之簽名，抗告人並未與相對人有借款事務，為此提起抗告，請求廢棄原裁定云云。
四、經查，本票裁定事件之性質係屬非訟事件，法院僅就系爭本票形式上之要件是否具備加以審查，是抗告人指摘系爭本票非其親自共同簽發而有偽造之情乙節，縱或屬實，亦係實體法上之爭執事項，揆諸首揭規定及判例意旨，僅得由抗告人另行提起實體訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人以前揭情詞提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中華民國102年9月12日
民事第一庭審判長法官李瑜娟
法官陳梅欽法官林家賢以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中華民國102年9月12日
書記官翁仕衡