宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○ 原籍設
上列當事人間清償借款事件，於中華民國94年7月21日言詞辯論
終結，同年月26日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書 記 官 陳錦獎
通 譯 李孟璇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟壹佰零壹元，及其中新台幣
壹拾萬玖仟捌佰陸拾貳元自民國九十四年二月二十二日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾壹萬貳仟壹佰零壹元預
供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第
一審管轄法院，此觀諸兩造所簽訂之約定條款第19條自明，
是本院固非被告住所地之管轄法院，但依據上開法文之規定
，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年7月24日與原告訂立信用
貸款契約，約定按年息百分之十八點二五計算之利息，延滯
期間則以年息百分之二十計算，另每動用一筆借款時應給付
新台幣（下同）100元之帳戶管理費，詎被告至94年2月21日
止，共計積欠112,101元（其中本金部分為109,862元、利息
部分為2,139元及帳務管理費部分為100元），雖經原告催討
，但被告仍未清償等語。
三、經查，原告就其上開主張，已據其提出與其所述相符之信用
貸款申請書、約定條款及消費總額表各1份為證，是原告上
開主張，應可採信。從而原告依據兩造間之上開借貸契約關
係，訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有
據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供
擔保後，得免為假執行。
書記官陳錦獎
法 官 匡 偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 7 月 26 日
書 記 官陳錦獎