宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○○
被 告 甲○○
19號
上列當事人間94年度北簡字第17373號返還房屋事件，於中華民
國94年7月15日言詞辯論終結，同年94年7月29日在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第三法庭法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陶亞琴
書記官 陳麗霞
通 譯 施若娟
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應將門牌號碼台北市○○區○○路二段三七二巷一○一弄一
九號四樓房屋遷讓交還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前以
新台幣柒拾捌萬元預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執
行。
訴訟標的：返還房屋請求權。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張於民國91年12月27日將如主文第1項所示之房屋出
租予被告，租期至92年12月27日止，租金每月新台幣6,500
元，租約到期後，被告繼續使用房屋，但未與原告另外簽定
租約，詎被告積欠租金數月未付，經原告催告後，竟置之不
理，原告並已函告終止租約，因租賃契約業經終止而不存在
，被告自無繼續使用房屋之法律上權利，為此訴請被告遷讓
交還房屋等事實，業據原告提出房屋租賃契約書、存證信函
2份等件影本為證。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書
狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。從而，原
告訴請被告遷讓交還系爭房屋，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保後，得免為假執行。
中 華 民 國 94 年 7 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳麗霞
法官 陶亞琴
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 8 月 2 日
書記官 陳麗霞