臺灣臺中地方法院民事判決 九十年度豐簡字第一八九號
原 告 丙○○
被 告 乙○○
甲○○
右當事人間給付票款事件，本院判決如左：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾萬元，及自如附表所示之提示日起至清償日止，按週
年利息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人 洪麗珠 持均由被告乙○○所簽發，並均經被告甲○○背書，付
款人均為豐原市信用合作社營業部，面額共計新臺幣（下同）三十萬元，如附表
所示之支票三紙，向原告借款，詎原告於附表所示之提示日提示後竟均遭退票，
爰本於票據關係請求判決如主文第一、二項所示。被告則對於如附表所示之支票
三張，均為被告乙○○所簽發、被告甲○○背書之事實不爭執，惟均以伊與原告
並無任何金錢上往來關係，如附表所示之支票係被告二人共同持向訴外人洪麗珠
借款，詎洪麗珠竟未將所借款項交予被告等語資為抗辯。
二、原告主張其執有如附表所示之支票三紙，及於提示後均遭退票等事實，業據其提
出支票及退票理由單各三紙為證，復為被告所是認，應堪信為真實。被告雖另以
上開情詞置辯，然按支票為無因證券，票據執票人不負證明關於給付原因之責任
，而票據債務人不得以自己與執票人前手間所存之事由對抗執票人；又票據行為
為不要因行為，即不以給付之原因為要素而得成立之行為，凡簽名於票據之人，
不問原因為何，均須依上所載文義負責，除執票人取得票據係基於惡意或詐欺、
重大過失者，發票人不得以自己與執票人前手間所存之抗辯事由，對抗執票人。
另如票據債務人主張執票人取得票據出於惡意或詐欺時，則應由該債務人負舉證
之責，票據法第十三條、最高法院四十九年度上字第六七八號、六十四年台上字
第一五四○號著有判例。是本件被告既以其與執票人之前手間即洪麗珠間所存抗
辯事由，以資對抗執票人即原告，復未舉證證明原告係如何惡意或重大過失取得
系爭支票，揆諸上開說明，其所辯自無足採。從而，原告本於票據法律關係，請
求被告給付本件票款，及自如附表所示之付款提示日起至清償日止，按週年利率
百分之六計算之利息，依票據法第一百二十六條、第一百三十三條之規定，核屬
正當，應予准許。
三、本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
四、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第二項、第三百八
十九條第一項第四款，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 四 月 二十 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官江奇峰
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 四 月 二十 日
書記官
附表：
┌──┬───────┬─────┬────┬─────┬──────┐
│編號│付款人│面額│發票日│票據號碼│提示日│
│││（新台幣）│（民國）││（民國）│
│││││││
├──┼───────┼─────┼────┼─────┼──────┤
│一│豐原市信用合作│十萬元│八十九年│ＡＮ０４０│八十九年十二│
│ │社營業部││十二月十│４０９４ │月十三日│
││││三日│││
├──┴───────┼─────┼────┼─────┼──────┤
│二│同右 │十萬元│八十九年│ＡＮ０４０│八十九年十二│
│ │ │ │十二月十│４０９９ │月十九日│
││ │ │九日│ ││
└──┴───────┴─────┴────┴─────┴──────┘
│三│同右 │十萬元│八十九年│ＡＮ０４０│八十九年十二│
│ │ │ │十二月二│４０９５ │月二十六日│
││ │ │十六日│ ││
└──┴───────┴─────┴────┴─────┴──────┘
臺灣臺中地方法院民事裁定 九十年度豐簡字第一八九號
上 訴 人 乙○○ 住台中縣豐原市○○街○○○號
即 被 告 甲○○ 住同右
右上訴人與被上訴人丙○○因本院九十年度豐簡字第一八九號給付票款事件，上訴人
提起上訴，查本件訴訟標的金價額為新臺幣三十元，折合銀元一十元，應徵第二審裁
判費銀元一千五百元，折合新臺幣四千五百元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第
四百三十六條之一第三項、第四百四十二條第二項規定，限該上訴人於收受本裁定後
伍日內如數向本院繳納，逾期即駁回其上訴，特此裁定。
中 華 民 國 九十 年 五 月 十五 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官
右正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官陳惠鈴
中 華 民 國 九十 年 五 月 十五 日