臺灣基隆地方法院95年度基簡字第23號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院95年基簡字第23號民事判決

裁判日期：民國95年03月06日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院民事判決95年度基簡字第23號原告行政院勞工委員會法定代理人乙○○訴訟代理人甲00000000被告丙○○上列當事人間給付借款事件，本院於95年3月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬陸仟壹佰肆拾貳元，及自民國九十二年五月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，暨自民國九十二年六月十五日起至清償日止，按上開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：借款人 周碧玲 邀同被告為連帶保證人，於民國（下同）83年4月21日，向原告洽輔助勞工建購住宅貸款新台幣（下同）140萬元，利息每年調整一次，借款期限20年，前五年繳息不還本，第六年起按月攤還本息，逾期清償
即失其期限利益，原告除得一次請求清償全部借款外，並就逾期部分，其逾期在六個月以內者，按約定利率5%，逾期六個月者，就超過部分，按約定利率10%之違約金。詎被告逾期未繳款，於92年5月13日就擔保品求償，尚有如主文所示之利息、違約金等語，原告因此提出貸款契約書、帳卡查詢單等為證。為此基於連帶保證之法律關係請求被告給付等語。
三、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，本院審酌上開證物與原告之主張相符，原告之主張應堪信為真實。從而，原告依兩造間之消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告二人連帶給付前述欠款金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金（價）額五十萬元以下之財產權訴訟，本院既為被告敗訴之判決，自應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用5,270元(含公示送達登報費200元)由被告負擔。中華民國95年3月6日
基隆簡易庭法官蔡聰明以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國95年3月7日
書記官王佩珠