裁判字號：臺灣新北地方法院109年簡上字第185號民事判決
裁判日期：民國109年09月30日
裁判案由：給付貨款
臺灣新北地方法院民事判決109年度簡上字第185號上訴人 翁箴穎 訴訟代理人 翁炳耀 被上訴人 李佩齡 上列當事人間請求給付貨款事件，上訴人對於中華民國109年4月10日本院板橋簡易庭108年度板簡字第3173號第一審判決提起上訴，並為訴之擴張，經本院於109年9月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文原判決廢棄。
被上訴人應給付上訴人新臺幣壹拾萬零玖佰肆拾貳元，及自民國一百零八年十月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按第二審訴之變更或追加，非經他造同意不得為之，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第44
6條第1項、第255條第1項第3款分別定有明文，上開規定依同法第436條第2項規定，於簡易程序準用之。上訴人於原審主張被上訴人積欠買賣價金，依民法買賣之相關規定請求被上訴人給付新臺幣（下同）10萬942元及自支付命令送達翌日起，至清償日止，按年息3％計算之利息。嗣於本院追加為：被上訴人應給付上訴人10萬942元及自支付命令送達翌日起，至清償日止，按年息5％計算之利息，上訴人上開變更，係基於同一基礎事實，就應受判決事項之聲明為擴張，合於前揭法律規定，應予准許。
二、被上訴人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、上訴人起訴主張：被上訴人與其配偶即訴外人 藍嘉君 經營「金字檳榔攤」，被上訴人自民國108年3月起，陸續向上訴人購買檳榔，上訴人交貨後被上訴人迄今未給付買賣價金，積欠之價金合計為10萬942元，屢經催討，均未獲置理，爰依買賣之法律關係請求被上訴人給付上訴人10萬942元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息3％計算之利息等語。
二、被上訴人經合法送達，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原審為上訴人敗訴之判決，上訴人提起上訴，除援用原審之主張及舉證外，補充略以：被上訴人與藍嘉君為夫妻關係，「金字檳榔攤」之負責人為被上訴人之父，然實際由被上訴人經營，被上訴人經營「金字檳榔攤」之模式，係由藍嘉君對外訂貨，被上訴人曾以暱稱「昭陽」與上訴人對話，「金字檳榔攤」內所有貨款、財務事宜，均由被上訴人親自處理，而足以證明「金字檳榔攤」實際經營及財務掌控者為被上訴人，且檳榔攤供應屬於小額交易，並無書面買賣契約，雙方叫貨、出貨均以通訊軟體內對話為準，貨款亦由買受人直接匯入賣方帳戶內，被上訴人前有付款事實均屬明確等語。並聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應給付上訴人10萬942元，及自支付命令送達翌日起，至清償日止，按年息5％計算之利息（超過年息3％部分，為訴之擴張）。㈢願供擔保請准宣告假執行。
四、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280條第1、3項定有明文。復按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第
277條本文亦定有明文。經查：上訴人就其主張之事實。業已提出訂購檳榔之LINE對話紀錄及估價單1份（見本院卷第25頁至第39頁）、上訴人與被上訴人間LINE對話紀錄1份（見本院卷第41頁至第45頁）、被上訴人之匯款單1紙為憑（見本院卷第47頁），而就上訴人主張之事實，被上訴人既未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀就上訴人主張之事實另為其他抗辯或舉證，則依前揭裁判意旨，堪認上訴人前揭主張之事實為真，是上訴人主張兩造間有買賣契約，且未給付買賣價金10萬942元，自屬有據而應准許。
五、綜上所述，上訴人主張兩造間存有買賣契約，被上訴人尚有10萬942元之價金迄未給付，故請求被上訴人如數給付及請求自支付命令送達之翌日起，即108年10月14日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。原審為上訴人敗訴之判決，尚有未洽。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由，爰由本院予以廢棄，改判及擴張聲明如主文第二項所示。又上開本院判准部分，因金額未逾50萬元，被上訴人不得上訴第三審，該部分判決即告確定，自無宣告假執行之必要，上訴人聲請宣告假執行，核無必要，併此敘明。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認與本件判決之結果不生影響，爰不另一一論述，附此敘明。
六、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第436之1第
3項、第450條、第78條，判決如主文。中華民國109年9月30日
民事第五庭審判長法官高文淵
法官連士綱法官王廷以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中華民國109年9月30日
書記官張雅筑