臺灣基隆地方法院107年度基建小字第1號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院107年基建小字第1號民事判決

裁判日期：民國107年04月30日

裁判案由：給付工程款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
107年度基建小字第1號原告 陳家進 被告 鍾志輝 上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國107年4月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸萬參仟柒佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣陸萬參仟柒佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告承攬被告所承包之位於新北市○○區○○路○○號之頂樓柏油打除工程，約定工程款新臺幣（下同）15萬元，工期為民國106年6月12日起至106年6月30日完工，惟完工後，被告僅給付原告86,300元，剩餘63,700元迄今並未給付，為此爰提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知無正當理由並未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出估價單、兩造間LINE通訊軟體對話截圖翻拍照片等件為證，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依承攬之法律關係，請求被告給付如主文所示金額，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用即第一審裁判費1,000元由敗訴之被告負擔。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。並依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、據上論結，原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第436條之
20、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項、第87條第1項、第78條、第392條第2項之規定，判決如主文。
中華民國107年4月30日
基隆簡易庭法官高偉文以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月30日
書記官黃瓊秋