裁判字號：臺灣臺南地方法院109年交簡字第2005號刑事判決
裁判日期：民國109年07月30日
裁判案由：公共危險
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決109年度交簡字第2005號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告郭家宏上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第12702號），本院判決如下：
主文郭家宏犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3行「機車」補充為「普通重型機車」；證據部分補充「證號查詢機車駕駛人之公路監理電子閘門」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。
二、不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，爰於民國102年6月13日修正施行之刑法第185條之3第
1項第1款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可參。而本件被告郭家宏於為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.29毫克，是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、按數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用（最高法院104年度第6次刑事庭會議決議參照）。又關於裁判確定後犯數罪，二以上徒刑之執行（非屬合併處罰範圍），應以核准開始假釋之時間為基準，限於原各得獨立執行之刑，均尚未執行期滿，始有依刑法79條之1第1、2項規定，合併計算其最低應執行期間，同時合併計算其假釋後殘餘刑期之必要。倘假釋時，其中甲罪徒刑已執行期滿，則假釋之範圍應僅限於尚殘餘刑期之乙罪徒刑，其效力不及於甲罪徒刑。縱監獄將已執行期滿之甲罪徒刑與尚在執行之乙罪徒刑合併計算其假釋最低執行期間，亦不影響甲罪業已執行完畢之效力。且二以上徒刑之執行，本係得各別獨立執行之刑，對刑法第47條累犯規定之解釋，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103年度第1次刑事庭會議決議、
104年度第7次刑事庭會議決議（二）意旨參照）。經查，本件被告前於104年間因傷害案件，經臺灣高等法院臺南分院101年度上訴字第149號判決判處有期徒刑2年、緩刑5年確定，嗣經本院以104年度撤緩字第160號裁定撤銷緩刑，刑期自105年1月9日起算至107年1月8日（下稱甲案）；於104年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院104年度訴字第359號判決應執行有期徒刑3年6月確定，刑期自107年1月9日起算至110年7月8日（下稱乙案）；復於104年間再因違反毒品危害防制條例案件，經本院104年度簡字第1244號判決應執行有期徒刑6月確定，刑期自110年7月9日起算至110年11月6日（下稱丙案）。上開乙、丙二案經本院以105年度聲字第490號裁定應執行有期徒刑
3年10月確定，刑期自107年1月9日起算至110年9月8日，被告於108年9月27日縮短刑期假釋出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。是被告所犯甲案之刑期，業已於107年1月8日執行完畢，縱嗣後與乙、丙案合併假釋，且於乙、丙案執行期間之108年9月27日假釋出監，惟其假釋時，甲案徒刑之刑期客觀上已執行完畢，其嗣後假釋情形均不影響甲案刑期已執行完畢之狀態。依前開最高法院刑事庭會議決議意旨，被告甲案執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；且被告另亦多次涉犯刑案，可認有其特別惡性、對刑罰反應力薄弱之情狀，本院就該個案依司法院釋字第775號解釋意旨，經裁量後仍認均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
四、爰審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒精濃度達每公升0.29毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，仍不顧行車安全，猶無照騎乘普通重型機車行駛於市區道路上，罔顧他人生命、身體安全，危害公共安全甚鉅，復考量被告前無任何酒後駕車之公共危險刑事前科，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，兼衡其智識程度為國中、家庭經濟生活狀況暨資力勉持（警卷第3頁），犯後坦承犯行等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官胡晟榮聲請簡易判決處刑。
中華民國109年7月30日
刑事第六庭法官林岳葳以上正本證明與原本無異如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官黃得勝中華民國109年8月3日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3（不能安全駕駛罪）駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第12702號被告郭家宏男29歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○街000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、郭家宏自民國109年7月3日凌晨3時許起，在臺南市○區○○路000號「H會館」店內，自行飲用啤酒後，竟未待體內酒精成分完全退卻，猶騎乘車號000-000號機車於道路之上。嗣於同日凌晨4時3分許，郭家宏於行車途中，因交通違規遭警取締攔查時，為警聞得渠身上帶有酒氣，乃對之以酒精測試器測試，結果測得渠吐氣所含酒精濃度為每公升
0.29毫克，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第五分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於郭家宏警詢及偵訊時供認不諱，並有酒精濃度呼氣測試結果列印紙、呼氣酒精測試器檢定合格證書在卷可稽，被告之自白經核與事實相符，是渠犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國109年7月15日
檢察官胡晟榮本件證明與原本無異中華民國109年7月22日
書記官許靜萍附錄所犯法條中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。