臺灣南投地方法院95年度婚字第233號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院95年婚字第233號民事判決

裁判日期：民國95年12月29日

裁判案由：履行同居

臺灣南投地方法院民事判決95年度婚字第233號原告甲○○被告乙○○
(大陸地區人民，上列當事人間請求履行同居事件，本院於95年12月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第三百八十五條第一項定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無同法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、兩造主張及抗辯：
一、原告起訴主張：兩造於民國（下同）92年09月29日結婚，婚後感情原稱融洽，未料93年間被告說要到台北找朋友即未再返家，為此爰依民法第一千零一條之規定請求判決被告應與原告同居。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院判斷：
一、原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本正本、結婚證書影本各一件為證，並經證人即原告母親 王阿甘 到庭證述屬實，而被告於93年2月1日入境後，未再出境臺灣地區，有內政部警政署入出境管理局95年08月25日境信彤字第9510644880號函附入出國日期證明書附卷可稽，堪信為真實。
二、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條定有明文。故本件有關婚姻之效力，自應適用我國民法相關規定，合先敘明。又夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條前段定有明文。查兩造於92年09月29結婚，現婚姻關係仍存續中，被告與原告為夫妻，而未與原告履行同居義務，又未提出有何不能履行同居義務之正當理由或不堪同居之情形，則原告依上開規定，訴請被告履行同居，自屬正當，應予准許。
丁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國95年12月29日
家事法庭法官黃綵君以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀中華民國95年12月29日
書記官蔡瑞哲