臺灣士林地方法院民事簡易判決 106年度士簡字第827號
原 告 楊芊怡
被 告 藍國璿
上列當事人間因被告傷害案件（106年度審簡字第478號），原告
提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（106年度審簡附民字
第36號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國106年9月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、原告主張：兩造於民國105年10月21日21時14分許，在臺北
市○○區○○○路○段○○○巷○弄○○號1樓外，因發生口角，被
告竟因此徒手折原告手指與徒手毆打原告臉部，致原告受有
右臉紅腫、右眼結膜下出血等傷害，被告應賠償精神慰撫金
新臺幣（下同）25萬元，乃依侵權行為之法律關係，提起本
件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付上開金額，且願供
擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：當日因原告辱罵被告之妻即訴外人 郭佳玟 ，且態
度惡劣挑釁，被告一時氣憤下，揮巴掌輕拍原告耳光，被告
十分內疚與後悔，爾後決不再犯，惟原告求償金額過鉅等語
資為抗辯，並聲明求為判決駁回原告之訴。
三、本院得心證之理由
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段定有明文。復按不法侵害他人之身
體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其
他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額。民法第195條第1項前段亦定有明文。
又不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求
加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，
應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、
兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數
額；再非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟
酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院
47年台上字第1221號、51年台上字第223號等判例參照）。
(二)經查，本件原告主張之上開事實，經核與本院依職權調閱本
院106年度審簡字第478號刑事案卷資料相符，堪信為真。是
原告因被告之侵權行為受有損害，請求被告負擔損害賠償責
任，依上開規定，自屬有據。本院衡諸被告侵權行為之手段
、方式、所造成之傷害及其程度，復參酌兩造之學歷、工作
、經濟情況，原告為44年次、專科畢業、業商、家庭經濟狀
況小康；被告為71年次、職業教師、大學畢業、家庭經濟狀
況小康等情，此業經兩造分別於刑事案件及本案中陳明在卷
，兼衡兩造之收入所得，此有兩造稅務電子閘門財產所得調
件明細表附卷可考，本院認原告向被告請求精神慰撫金以2
萬元為妥適，超過部分之請求，即無可採。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付2萬元，為有理
由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回，此
部分假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張等攻擊防禦方法，核與判
決結果不生影響，爰不一一論述。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易
程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1
項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁
。又原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移
送前來，依法免納裁判費，附此敘明。
中華民國106年10月6日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國106年10月6日
書記官蘇彥宇