臺灣士林地方法院99年度訴字第853號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年訴字第853號民事判決

裁判日期：民國99年08月31日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決99年度訴字第853號原告甲○○被告乙○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國99年8月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及自民國九十九年一月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國95年間向原告之父 張逢慈 、原告之母 楊小蘭 借款共計新臺幣（下同）150萬元（下稱系爭借款），未約定清償期。張逢慈、楊小蘭嗣將系爭借款債權讓與予原告，原告業以存證信函通知被告債權讓與之情，並定期催告被告清償系爭借款，惟被告迄未履行。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告如數返還，並聲明請求判決：如主文第1項所示。
二、按，當事人於準備程序或言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，此觀諸民事訴訟法第
384條規定自明。經查，被告於本院99年8月10日言詞辯論期日，到場陳明同意原告之請求（本院卷第70頁參照），而對本件訴訟標的為認諾，依前揭規定，本院自應依原告之聲明，為被告敗訴之判決。準此，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
三、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第
1項第1款規定，應依職權宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389條第1項第1款，判決如主文。
中華民國99年8月31日
民事第二庭法官王怡雯以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國99年8月31日
書記官桂大永