宣 示 判 決 筆 錄 96年度板小字第7534號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間96年度板小字第7534號給付票款事件於中華民國97
年3月31日下午4時整，在本院板橋簡易庭宣示判決，出席職員
如下：
法 官 周建興
書記官 許崇興
通 譯 陳心瑤
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟元及自民國九十六年七月二日起
至清償日止按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告持有被告所簽發、以民國96年6月30日為發
票日、面額新臺幣（下同）21,000元之支票（以下簡稱「系
爭支票」），嗣於96年7月2日為付款提示，卻以存款不足
為由退票，屢經催討均未獲置理，為此爰依票據之法律關係
，聲明請求被告給付21,000元及自96年7月2日起至清償日
止按年利率6%計算之利息等語，業據提出支票及退票理由單
各1紙為證，被告經通知後未到庭爭執，亦未提出書狀否認
或舉證，應認原告之主張為真實。
三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；支票不獲付款時，
執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發
票人及支票上其他債務人得行使追索權；執票人向支票之債
務人行使追索權時得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率，依年利率6釐計算；發票人、背書人及其他票據債
務人對於執票人連帶負責，票據法第126條、第144條、第
85條第1項、第133條、第96條第1項分別定有明文。茲被
告所簽發之支票經提示後既遭退票，原告即得依前述規定對
發票之被告行使追權；從而原告依票據之法律關係，請求被
告給付21,000元及自提示日即96年7月2日起至清償日止按
年息6%計算之利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係命清償票據上債務之判決，爰依職權宣告假執行，另
酌定被告得免假執行所應提供之擔保金額。
據上論結，原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 許崇興
法 官 周建興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
書記官 許崇興