裁判字號：臺灣高雄地方法院109年交簡字第3028號刑事判決
裁判日期：民國109年11月17日
裁判案由：過失傷害
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決109年度交簡字第3028號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告IMAMTURMUDI上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度調偵字第643、717號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：109年度審交易字第792號），逕以簡易判決處刑如下：
主文IMAMTURMUDI犯過失傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實最後1行補充「IMAMTURMUDI肇事後於有偵查犯罪職權之機關或公務員尚未知何人肇事前，主動向到現場處理之員警表明其為肇事者，自首而接受裁判。」；證據部分補充「被告IMAMTURMUDI於本院審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按慢車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第124條第5項定有明文；次按，慢車駕駛人應依規定轉彎或通過交岔路口，道路交通管理處罰條例第73條第1項第3款亦有明文規定。本件被告依其行車多時之經驗，理應知悉上揭規定，且事發當時天候晴，夜間有照明，柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，有道路交通事故調查報告表（一）在卷可稽，客觀上無不能注意之情事，竟疏未注意上開規定即貿然左轉，致與告訴人 曾惠秋 所騎乘之機車發生碰撞，被告行為具有過失。又被告過失致告訴人受有如起訴書犯罪事實欄所載傷勢，有國軍高雄總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書在卷可憑，足認被告之過失行為與告訴人前揭傷害間有相當因果關係。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告肇事後於有偵查犯罪職權之機關或公務員尚未知何人肇事前，主動向現場處理之員警表明其為肇事者，有肇事人自首情形紀錄表在卷可佐（警卷第19頁），符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
四、爰審酌被告因前揭過失，致生本件事故，造成告訴人受有如起訴書犯罪事實欄所載之傷害，所為非是。惟念其犯後坦承犯行，犯後態度尚可，雖有意願與告訴人和解，然迄未與告訴人達成和解、賠償損害或取得告訴人原諒，兼衡被告於本院審理時自 陳智識 程度為高中畢業，為印尼籍移工，在臺灣從事機械工，需扶養三名親屬之生活狀況（本院審交易字卷第32頁），及其犯罪情節、品行暨告訴人之傷勢程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國109年11月17日
高雄簡易庭法官陳美芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中華民國109年11月17日
書記官王翌翔附錄論罪科刑法條：
刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
109年度調偵字第643號109年度調偵字第717號被告IMAMTURMUDI（印尼籍）
男35歲（民國74【西元1985】
年0月00日生）在中華民國境內連絡地址：高雄市○
○區○○里○○路000號護照號碼：M0000000號上被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、IMAMTURMUDI（中文姓名： 伊滿 ）於民國109年1月15日18時9分許，騎乘電動自行車沿高雄市大寮區華中路由南往北方向行駛，行經華中路與光華路口，欲左轉駛入光華路行駛時，本應注意慢車行駛於道路，慢車駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時客觀之情形，並無不能注意之情事，竟疏於注意，貿然左轉光華路，適有曾惠秋騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿華中路由北往南直行至該處，因而IMAMTURMUDI之機車左側車身與曾惠秋之機車車頭發生碰撞，當場均人車倒地，曾惠秋因此受有左側鷹嘴突骨折之傷害，IMAMTURMUDI亦受有臉、左側手部、右側大腿擦傷之傷害(曾惠秋被訴過失傷害部分，另為不起訴處分)。
二、案經曾惠秋訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬──────────┬──────────────┐│編號│證據│待證事實│├──┼──────────┼──────────────┤│1│被告IMAMTURMUDI之供│坦承於上揭時、地騎乘電動自行│││述。│車行經高雄市大寮區華中路左轉││││光華路之事實，惟矢口否認有何││││過失傷害犯行，辯稱：我沒有看││││到有危險狀況，對方騎很快，我││││有煞車但來不及就撞上等語。│├──┼──────────┼──────────────┤│2│告訴人曾惠秋之指訴。│被告於上揭時間，騎乘電動自行││││機車，行經華中路與光華路口，││││逆向駛入告訴人遵行方向之車道││││，逕行左轉駛入光華路，致其閃││││避不及而人車倒地受有犯罪事實││││欄所示傷害之事實。│├──┼──────────┼──────────────┤│3│高雄市政府警察局道路│被告於上揭時間，騎乘電動自行│││交通事故談話紀錄表、│車，行經華中路與光華路口時，│││道路交通事故現場圖、│未注意車前狀況並隨時採取必要│││道路交通事故調查報告│之安全措施，即貿然左轉光華路│││表㈠、㈡-1各1份、道│，致兩車發生碰撞，並使告訴人│││路交通事故照片22張。│受有犯罪事實欄所示傷害之事實││││。│├──┼──────────┼──────────────┤│4│案發路口監視器影像擷│被告騎乘電動自行車不依規定轉│││取畫面、道路交通事故│彎或通過交岔路口之事實。│││初步分析研判表。││├──┼──────────┼──────────────┤│5│國軍高雄總醫院附設民│告訴人因被告上開違規行為受有│││眾診療服務處診斷證明│如犯罪事實欄所載傷害之事實。│││書1份。││└──┴──────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國109年8月21日
檢察官郭麗娟