臺灣高等法院臺南分院111年度上重訴字第1548號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院111年上重訴字第1548號刑事裁定

裁判日期：民國112年04月26日

裁判案由：殺人

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定111年度上重訴字第1548號上訴人即被告 洪振凱 選任辯護人 楊汶斌 律師上列被告因殺人案件，本院裁定如下：
主文洪振凱羈押期間自民國一一二年五月六日起，延長貳月。
理由
一、本件被告因犯刑法第271條第1項之殺人等罪，前經本院訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情事，非予羈押，顯難進行審判或執行，有羈押之必要，諭知自民國111年12月6日起，執行羈押3月，及自112年3月6日起，延長羈押2月。
二、羈押被告，偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。刑事訴訟法第108條第1項前段定有明文。又羈押後，有無繼續羈押之必要，仍許法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，是否撤銷羈押或准許具保停止羈押，法院有自由裁量之權。
三、被告涉犯刑法第271條第1項之殺人罪嫌，有卷附各項證據可參，且經原審法院量處無期徒刑，被告犯罪嫌疑仍屬重大，而被告於刺殺被害人後，將被害人載離第一犯罪現場，在第二現場將被害人屍體焚燒後離去，已有湮滅罪證、逃亡之具體表現，且所犯為重罪，有相當理由足認有逃亡之虞，為保全後續審理、執行程序之進行，有羈押被告之原因及必要。經本院於羈押屆期前訊問被吿，辯護人為被告辯護稱，本件已無串證、滅證問題，沒有羈押原因，被吿希望可以停止羈押陪伴子女、到被害人靈前上香等語，然被告上訴後仍否認具有殺人犯意，本件仍有調查相關證據之必要，且已排定審理程序之證據調查，自無從以被告有返家陪伴家人或向被害人上香等需求，即認無繼續羈押之必要。
四、綜上，本件因羈押之原因及必要性並未消滅，有延長羈押之必要，爰裁定自112年5月6日起，延長羈押2月。
五、刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中華民國112年4月26日
刑事第二庭審判長法官楊清安
法官陳顯榮法官蕭于哲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官鄭信邦中華民國112年4月26日