豐原簡易庭110年度豐簡字第641號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

110年度豐簡字第641號

原告 陳志豪

被告 王建印

上列原告因被告詐欺案件（刑事案號：本院110年度豐簡字第405號），提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院110年度豐簡附民字第15號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國110年11月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣150,000元，及自民國110年9月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

甲、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體部分：

壹、原告起訴主張：被告將其向臺灣銀行豐原分行申設之000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、印鑑章、提款卡（含密碼），於民國109年11月25日前之某時，在不詳地點當面交付予真實姓名、年籍均不詳，綽號「 阿明 」之詐騙集團成員，以此方式容任「阿明」及其所屬之詐騙集團成員以系爭帳戶作為詐騙他人轉帳，而收受及提領詐欺犯罪所得使用。嗣詐騙集團成員於110年10月21日起，佯以「IU電子科技博弈平台網站」名義，邀約原告可以儲值加入該博弈平台押注虛擬貨幣大小獲利云云，致原告陷於錯誤，於109年11月25日15時12分許、15時14分許依詐騙集團成員指示分別匯款新臺幣（下同）10萬元、5萬元，合計15萬元至系爭帳戶。嗣因原告匯款後發覺受騙，並報警處理而循線查悉上情。爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告所受損害。並聲明：被告應給付原告15萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述。

參、本院之判斷：

一、原告主張之上開事實，業經本院刑事庭依被告之自白及相關事證，認定被告成立幫助詐欺取財罪，而以110年度豐簡字第405號刑事簡易判決判處被告有期徒刑3月在案，此有本院110年度豐簡字第405號刑事簡易判決書在卷可稽（見本院豐簡卷第15頁至第27頁）。又被告已於相當時期受合法通知，然於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認。是本件原告所主張之上揭事實，自堪信為真實。

二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。是以，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。衡以被告及其餘詐騙集團成員係以各自分工之方式，以達侵害原告財產之目的，揆諸前揭說明，就原告因詐騙而匯入系爭帳戶所受之損害15萬元，被告即應負共同侵權行為之賠償責任。是原告請求被告給付15萬元，於法有據，應予准許。

三、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，經原告以刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本為催告後，被告迄未給付，當負遲延責任。查本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本係於110年9月5日送達被告，有本院送達證書在卷可憑（見本院110年度豐簡附民字第15號卷第15頁）。故原告請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即110年9月6日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，自屬有據。

肆、綜上所述，原告請求被告給付15萬元，及自110年9月6日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

伍、本判決就原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應由本院依職權宣告假執行。原告所為假執行之聲請，即無必要。

陸、本件原告係於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送而來，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費；本件審理過程中兩造並未支出其他訴訟費用，無庸諭知訴訟費用之負擔，併予敘明。

中　　華　　民　　國　　110　年　　11　　月　　18　　日

豐原簡易庭法官段奇琬

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　11　　月　　18　　日

書記官許瑞萍