臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第3711號
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 謝佩蓉
被告 范良建
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國111年10月7日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬零壹佰柒拾捌元，及自民國九十四年十月二十七日起至民國一百一十年七月十九日止，按週年利率百分之十八點五計算之利息，及自民國一百一十年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息，暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國90年11月14日向原告聲請借款新臺幣（下同）7萬元，有關借款期限、繳息方式及利息、違約金之計算等約定均記載於借款契約。詎料被告自94年10月26日起即未依約繳款，經原告迭次催索，被告均置之不理，依約定被告已喪失期限利益，視為全部到期，本件係請求給付一定金額之給付，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告60,178元，及自94年10月27日起至110年7月19日止，按週年利率18.5%計算之利息，及自110年7月20日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息，暨自94年11月27日起，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
二、被告則以：對原告請求之金額無意見，亦願意償還，惟被告目前服刑中，無任何所得收入，須待被告返家後再行償還等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之便利金貸款借據、便利金貸款約定書、帳務資料等件為證，並為被告所不爭執，自堪信為真實。雖被告辯稱目前服刑中，無任何所得收入云云，縱令是實，亦僅係履行能力問題，不影響其依約所負之清償責任，是被告上開所辯，不足採信。
四、另按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。故約定之違約金苟有過高情事，法院即得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核減之限制；此項核減，法院得以職權為之，最高法院79年台上字第1612號判決參見。參以民法第205條及第206條分別規定約定利率，超過週年利率16%者，超過部分之約定，無效；債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利益。依上述，本院認如約定利率及違約金總額超過法定利率上限即週年利率16%者，超過部分應屬巧取利益。經查，原告與被告約定之貸款，其利息既以週年利率18.5%計算，則其再請求被告給付按上開利率10%、20%計算之違約金，合計已超過前述週年利率16%，即屬巧取利益，對被告有失公平，本院認原告之違約金請求應酌減為1元，始為適當。
五、綜上所述，原告依契約法律關係，請求被告應給付原告60,178元，及自94年10月27日起至110年7月19日止，按週年利率18.5%計算之利息，及自110年7月20日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息，暨違約金1元，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 10 月 25 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 25 日
書 記 官林玗倩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元