臺灣臺南地方法院114年度金訴字第1330號刑事判決

臺灣臺南地方法院刑事判決

114年度金訴字第1330號

　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度金訴字第1959號

公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告林品慧

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第35170號、114年度偵字第884號、114年度偵字第5905號、114年度偵字第7708號），暨追加起訴（臺灣臺南地方檢察署11４年度偵字第10806號），被告於準備程序期日，就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序意旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

　　主　文

林品慧犯三人以上共同詐欺取財罪，共伍罪，各處有期徒刑壹年捌月，均併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；暨如附表Ｋ所示之沒收。

　　犯罪事實及證據

一、按適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用第454條之規定，刑事訴訟法第310條之2定有明文。　　

二、本件犯罪事實及證據，除如附件Ａ（即檢察官起訴書）、附件Ｂ（即檢察官追加起訴書）所示下列部分更動外，其餘均引用附件Ａ及Ｂ之記載：

　1.附件Ａ犯罪事實之〈致生損害於 林栩栩 及如附表所示之公司〉增為〈用以表示為如附表所示各該公司之經辦人員代表各該公司收到款項之意，致生損害於 康昭元 等人、「林栩栩」及如附表所示之公司〉。

　2.附件Ａ附表編號4偽造私文書欄中之〈「 李淑芬 」〉改為〈「林栩栩」〉。　

　3.附件Ｂ犯罪事實之〈致生損害於寶盛公司及林栩栩〉增為〈用以表示為寶盛公司經辦人員代表該公司收到款項之意，致生損害於 許毓晨 、寶盛公司及「林栩栩」〉。

　4.證據部分補充：被告林品慧面交及查獲時之照片（警一卷第75頁及警二卷第39頁）、被告林品慧於審理中之自白及法院前案紀錄表。

三、論罪相關部分：

　1.核被告林品慧之所為，係5次犯「刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪」。

　2.偽造印文及署押之行為，均為偽造私文書之階段行為，而偽造特種文書及偽造私文書之低度行為，則為行使偽造特種文書及行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。　

　3.共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，彼此協力、相互補充以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，故不以實際參與犯罪構成要件行為或參與每一階段之犯罪行為為必要。又共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。被告就上開各罪與其所屬本案詐欺集團其他成年成員多人間，有犯意聯絡及行為分擔，並互相利用他方之行為，以完成共同犯罪之目的，各該應論以共同正犯。

　4.被告等人先後2次向追加起訴之同一告訴人許毓晨詐取財物，係於密切接近之時地實施，侵害法益各屬同一，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行侵害同一之法益，合為包括之一行為予以評價，論以接續犯之一罪。　

　5.被告所觸犯上開各次3人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪及洗錢罪間，均具有行為局部之同一性，在法律上應評價為一行為方符合刑罰公平原則，皆應認係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。

　6.加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數；被告所犯上開5次之三人以上共同犯詐欺取財罪間，犯意各別，時間不同，告訴人等有異，行為互殊，應分論併罰。　

　7.被告於審理中自白詐欺取財犯行，又被告於警詢時及審理中供承其收得之每日報酬為新臺幣5千元等語在卷（金訴字第1330號卷第104頁），然該等所得利益並未繳回，附為說明。

四、量刑部分：

　1.爰審酌被告正值青壯，具有勞動能力，不思循正當管道獲取利益，知悉現今社會詐欺犯罪橫行，對民眾之財產及社會秩序產生重大侵害，竟為圖一己私利，加入計畫縝密、分工細膩詐欺集團犯罪組織，負責收取詐欺款項並上繳詐欺集團，就犯罪集團之運作而為相當參與，造成檢警機關追查其他集團成員之困難，助長詐騙歪風熾盛，破壞社會秩序及人際間信賴關係，缺乏法治觀念，漠視他人財產權，先後造成告訴人等金錢損失，被害數額不少，惟念被告係擔任車手，尚非最核心成員，尚未賠償告訴人等或成立和解，兼衡被告之素行（參見被告之法院前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段、參與犯罪之情節、所生損害、次數、分工、所得利益、犯後態度、智識程度及家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準以為懲儆。

　2.關於數罪併罰案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判之發生(最高法院111年度台非字第97號判決意旨參照）。被告本案所犯各罪中固有可合併定應執行刑之情，然其於本案被訴各罪均尚未確定，佐以被告仍有另外案件尚待審理確定或執行，本院認宜俟被告所涉及數罪全部確定後，另由檢察官聲請定應執行刑為適當，本案不定其應執行之刑，併此敘明。　　

五、沒收相關部分：

　1.被告分別持交告訴人等收執之偽造收據（即偽造之「寶盛機構投資有限公司」民國113年9月20日收據、「捷力投資股份有限公司」民國113年9月27日收據、「通順機構股份有限公司」民國113年9月27日收據、「宏祥投資股份有限公司」民國113年9月11日現金投資存款收據、「寶盛機構投資有限公司」民國113年9月20日收據及「寶盛機構投資有限公司」民國113年9月27日收據；詳參附表Ｋ所示），均已非被告所有，故不宣告沒收。惟上開收據上偽造之公司及人員之印文及署名（詳參附表Ｋ所示），應依刑法第219條之規定，不問屬於犯人與否，均沒收之。至於未扣案之偽造工作證，雖係被告供本案犯罪使用之物，惟審酌該等工作證取得容易、替代性高，未扣於本案卷內，如對該等工作證宣告沒收，徒增日後執行沒收之困擾，欠缺刑法上之重要性，不沒收。

　2.查被告將本案所示提領款項轉交詐欺集團成員而掩飾、隱匿其去向，就此不法所得之全部進行洗錢，是上開詐得款項自屬「洗錢行為客體」即洗錢之財物，本應依現行洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。然依卷內資料，此部分洗錢之財物業經被告轉交予不詳詐欺集團成員收受，而未經查獲，復無證據證明被告就上開詐得款項有事實上管領處分權限，如對其宣告沒收上開洗錢之財物，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。復按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文。查被告於本案之取款天數共3日，每日報酬以5千元計算之，則被告未將本案報酬共新臺幣1萬5千元繳回，此為被告之犯罪所得，未據扣案，且未實際合法發還或賠償告訴人，宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，依刑法第38條之1第1項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，洗錢防制法第19條第1項後段，刑法第11條、第28條、第216條、第210條、第212條、第339條之4第1項第2款、第55條前段、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第219條、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官胡晟榮提起公訴及追加起訴，檢察官李佳潔到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　8　　日

　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官　盧鳳田

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪筱喬

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　14　　日

附錄論罪科刑法條：

洗錢防制法第19條：

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條：

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條：

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條：

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4：

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。