宣 示 判 決 筆 錄 96年度重簡字第10395號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
乙○○
廖培智
被 告 丙○○
上列當事人間96年度重簡字第10395號清償借款事件，本院於中
華民國96年12月31日辯論終結，並於中華民國96年12月31日下午
5時整，在本院第一法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 彭松江
法院書記官 葉子榕
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬玖仟柒佰壹拾肆元及自民國九十
六年八月八日起至清償日止，按年利率百分之十九點二六計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國91年11月21日向原告申請信用卡，
持用原告所核發之信用卡(卡號為：0000000000
000000)並簽立信用卡約定條款，依據該約款當月之
應付帳款被告應於當期繳款截止日前全數繳付原告或繳交最
低金額並就甚於未付款項應依約定利率加收遲延利息，詎被
告於96年8月7日起未依約繳款，尚積欠消費款共計新臺幣
139,714元及主文第一項所示之利息未為清償，迭經催討，
仍拒不還款之事實，業據其提出信用卡申請書及約定條款、
台灣企銀連線作業通用查詢單各乙份為證。被告已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間之信用卡信用契約及消費借貸之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、約定遲延利息
，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項、第78條、第389條1項第3款，判決如主文
。
中華民國96年12月31日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
書記官葉子榕
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官葉子榕
中華民國96年12月31日