臺灣高等法院112年度交上易字第292號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院112年交上易字第292號刑事判決

裁判日期：民國113年01月23日

裁判案由：過失傷害

臺灣高等法院刑事判決112年度交上易字第292號上訴人即被告 黃一勝 男民國00年00月0日生身分證統一編號：Z000000000號上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服臺灣臺北地方法院112年度審交易字第205號，中華民國112年7月27日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第2317號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於刑之部分撤銷。
前項撤銷部分，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。上訴人即被告黃一勝言明僅對於原判決之刑提起上訴（見本院卷第54、75頁），故本件上訴範圍僅限於刑之部分，不及於犯罪事實、所犯法條（罪名）。
二、刑之加重、減輕事由：㈠被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條第1項於民國112
年5月3日修正公布，並於同年0月00日生效施行，修正前規定：「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一」，修正後則規定：「汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：未領有駕駛執照駕車、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車…」，經比較新舊法，新法規定「得」加重其刑至二分之一，舊法則規定「應」加重其刑至二分之一，以新法之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書之規定，本案應適用修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定。本院審酌被告未依規定考領駕駛執照，仍貿然駕車上路，漠視用路人之生命、身體安全，且實際造成告訴人受有前述傷害，對於道路交通安全所生之危害非輕，爰依修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定加重其刑。㈡被告於肇事後，經報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人
資料，處理人員前往現場處理時，被告在場且當場承認為肇事人，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽（見偵卷第57頁），嗣並接受裁判，合於自首之規定，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。
三、撤銷改判之理由：㈠原審就被告所處之刑，固非無見。惟被告行為後，道路交通
管理處罰條例第86條第1項已修正施行，原審漏未為新舊法比較，且未依修正後道路交通管理處罰條例第86條1項第2款之規定，說明「得」加重其刑之具體理由，均有違誤。又被告符合自首之要件，業如前述，原審漏未審酌據為減刑之依據，亦有未恰。被告上訴求從輕量刑，尚非無據，且原判決既有上開可議之處，自應由本院將原判決關於刑之部分予以撤銷改判。㈡審酌被告未考領自用小客車之駕駛執照，竟仍違規駕車上路
，且自路旁起駛時，未注意車道上來車，未讓車道上行駛中車輛先行，即貿然向左偏移駛入車道內，造成本件車禍，致告訴人受有傷害，惟念其犯後終能坦承犯行，然迄今未能與告訴人達成和解，兼衡其素行、犯罪手段、過失情節、自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況、告訴人所受傷勢非重等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳弘杰提起公訴，檢察官曾文鐘到庭執行職務。
中華民國113年1月23日
刑事第十四庭審判長法官王屏夏
法官楊明佳法官潘怡華以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官吳思葦中華民國113年1月23日中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。