臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
104年度新簡字第468號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 張雅芳
吳慶展
被 告 舒世偉
上列當事人間請求給付消費款事件，經本院於民國105年1月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬肆仟捌佰肆拾肆元，及其中新臺
幣捌萬捌仟陸佰柒拾貳元部分，自民國九十七年一月二十八日起
至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七
一計算之利息；及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按
週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告前向臺灣新光商業銀行股份有限公司（即原誠泰銀行，
下稱新光銀行）申請信用卡（卡號：0000000000000000）使
用，約定被告應於每月繳款截止日前向新光銀行清償帳款，
如有積欠款項或逾期清償等情事，則依信用卡約定條款第14
條及第15條約定，應自新光銀行墊繳予特約商店之日起至清
償日止，按年息19.71％之利率計付欠款之循環信用利息，
並應另按上開利息總額10％計算違約金。被告持卡消費後，
自民國(下同)94年2月21日起即未依約繳款，截至97年1月28
日止，尚積欠新台幣(下同)88672元消費款未付，連同衍生
之循環信用利息及違約金，合計尚積欠新光銀行144844元帳
款未付。上揭信用卡債權，新光銀行已於97年1月28日讓與
原告並依法登報公告，為此，爰依信用卡契約、債權讓與之
法律關係提起本件訴訟等語，聲明求為判決如主文第1項所
示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：原告前開主張之事實，已據提出經濟部函、
信用卡申請書、信用卡約定條款、債權讓與證明書、登報公
告等資料影本為證，核與所述情節大致相符，而被告未於言
詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述
，依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。從而，原
告本於信用卡契約、債權讓與之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文。經核本件訴訟費用額為1650元
（即第一審裁判費1550元、公示送達登報費100元），而原
告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費
用如主文第2項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第
1項第3款，判決如主文。
中華民國105年1月30日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國105年1月30日
書記官任婉筠