臺灣高雄地方法院95年度簡字第3636號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第3636號刑事判決

裁判日期：民國95年06月19日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第3636號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度毒偵字第874號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日；又持有第一級毒品，處拘役伍拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日，扣案之第一級毒品海洛因貳包（驗後淨重共計伍點壹捌公克，空包裝重共計零點陸零公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實「於民國94年9月13日執行完畢並經釋放」更正為「於民國94年9月14日執行完畢而釋放」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，如附件。
二、按海洛因及甲基安非他命，分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒品及同條項第2款所稱之第二級毒品，故核被告甲○○所為，係犯該條例第10條第2項之施用第二級毒品罪及同條例第11條第1項之持有第一級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告持有之第一級毒品海洛因，檢驗後之淨重雖為5.18公克，然為鑑定之法務部調查局，因上開第一級毒品海洛因之數量非多，故無法分析檢驗出其純質淨重，有該局95年5月4日調科壹字第220022853號鑑定通知書可稽，是無法證明被告持有之第一級毒品海洛因數量，已逾行政院定頒之「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第1款規定持有第一級毒品淨重5公克以上之標準，自無毒品危害防制條例第11條第4項加重其刑之適用，併予敘明。又被告所犯上開2罪間，犯意各別、行為互殊，觸犯構成要件相異之罪名，自應分論併罰。爰審酌被告經強制戒治後，尚未能戒絕毒癮，非但無故持有第一級毒品海洛因，復有施用第二級毒品甲基安非他命之情形，足證前開保安處分措施實難矯治其惡性，並於犯後否認全部罪行，態度難認良好，然念其所犯係為自戕行為，尚未對他人造成實害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案之毒品確為第一級毒品海洛因之事實，業如前述，而因法務部調查局一般係以傾倒之方式，將包裝袋內之第一級毒品海洛因倒出而與包裝袋分離而稱重，必要時，輔以刮杓刮取袋內粉末，然無論依何種方式分離，包裝袋內均有極微量之第一級毒品海洛因殘留，業經法務部調查局以93年3月19日調科壹字第09300113060號函釋在案，此為本院職務上已知之事實，足認前開空包裝袋，其內含有極微量第一級毒品海洛因殘留而無法析離，應整體視為查獲之第一級毒品海洛因，依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，諭知沒收銷燬之；至於鑑識耗損之第一級毒品海洛因，既已滅失，爰不再行諭知沒收銷燬，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第11條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑。
中華民國95年6月19日
高雄簡易庭法官陳君杰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年6月19日
書記官陳昱良附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。