中壢簡易庭104年度壢保險小字第54號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　104年度壢保險小字第54號
原　　　告　旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人　 孔令範
訴訟代理人　 戴志祥
被　　　告　 陳佳英
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年1月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告承保訴外人 昶森 織造廠股份有限公司（下稱
昶森公司）所有之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系
爭車輛），於民國103年2月5日8時49分許，因被告駕駛
車輛不慎，而碰撞停放於路邊之系爭車輛，使系爭車輛受損
，支出修復費用新臺幣（下同）34,149元（其中包含工資
11,050元、烤漆16,326元及零件6,773元），原告已本於保
險責任賠負修理費用，而依保險法取得代位權，又昶森公司
與被告於103年4月7日於桃園縣平鎮市（現改制為桃園市
平鎮區，下同）調解委員會以103年民調字第50號調解書（
下稱系爭調解書）調解成立，由被告賠償34,000元，並以分
期付款之方式清償，惟被告僅償還12,000元後，即未依調解
條件還款，而昶森公司亦已將其對被告基於系爭調解書之債
權讓與予原告，是原告即依系爭調解書及債權讓與之規定，
提起
本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告22,000元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告主張昶森公司與被告於103年4月7日調解成立，由被
告給付昶森公司34,000元等情，業據系爭調解書為證（見本
院卷第13頁），復經本院調閱桃園縣平鎮市調解委員會103
年民調字第50號調解事件卷宗，核閱無誤，自堪信為真實。
四、按債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務
人不生效力，民法第297條第1項前段定有明文。原告主張
其受讓昶森公司對被告就系爭調解書之債權等語，並提出昶
森公司所出具之債權讓與同意書為證（見本院卷第50頁），
固可認定昶森公司確有將系爭調解書上對被告之債權讓與於
原告，然就原告或昶森公司業已將前述之債權讓與一事通知
被告之事實，原告並未提出任何證據以資證明，本院雖有將
起訴狀繕本送達於被告，然觀諸原告所提出之起訴狀及其附
件，亦無任何提及昶森公司已將系爭調解書上債權讓與予原
告之記載，是認系爭債權之讓與並未對被告為通知，因而對
被告並不生債權讓與之效力。從而，原告請求被告依系爭調
解書之約定給付22,000元，洵屬無據。
五、綜上所述，原告依據系爭調解書及債權讓與之規定，請求被
告給付22,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息5％計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中華民國105年1月15日
中壢簡易庭法官許容慈
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後日20內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年1月15日
書記官盧品蓉