裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年聲減字第1604號刑事裁定
裁判日期：民國96年07月27日
裁判案由：聲請減刑等
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定96年度聲減字第1604號聲請人臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受刑人甲○○
現於臺灣臺中監獄執行中上列受刑人因竊盜等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官96年聲減字第1264號聲請書），本院裁定如下：
主文甲○○所犯竊盜等罪，均減刑，詳如附表所載，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯竊盜等罪，經判處如附表所列之刑確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在中華民國96年4月24日以前，所犯竊盜等罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並定其應執行之刑，經核尚無不合，應予准許。另查：
㈠、修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。受刑人行為後，刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法定其應執行之刑。
㈡、次查，受刑人行為後，刑法第41條亦業經94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行。修正後之該條規定為：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之」。修正前之該條規定則為：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同」。就該條第2項部分言，刑法施行法第3條之1第3項已明文規定其適用新舊法之標準為：「於九十四年一月七日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第四十一條第一項得易科罰金之規定者，適用九十年一月四日修正之刑法第四十一條第二項規定」。另就第1項易科罰金折算之標準言：受刑人行為後，罰金罰鍰提高標準條例第2條業已刪除，而刑法第41條第1項前段關於易科罰金之折算標準已由舊法之銀元一百元、二百元、三百元修正為新台幣一千元、二千元、三千元，因屬科刑規範事項之變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較之必要。本件之折算標準，經比較新舊法結果，以受刑人行為時之舊法較為有利於受刑人，是依刑法第2條第1項前段之規定，應適用受刑人行為時之舊法即依修正前刑法第41條第1項前段、第2項、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，諭知以銀元三百元即新台幣九百元折算一日為易科罰金之折算標準。
二、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第9條、第10條、第12條、刑法第2條第1項前段、（修正前）第41條第1項前段、第2項、（修正前）第51條第5款、刑法施行法第3條之1第3項、（修正前）罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年7月27日
刑事第四庭審判長法官洪耀宗
法官陳欣安法官江德千上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官吳麗琴中華民國96年7月27日
受刑人甲○○減刑及定應執行刑案件一覽表┌───────────┬──────────┬──────────┬───────────┐│編號│１│２│３│├───────────┼──────────┼──────────┼───────────┤│罪名│竊盜罪│傷害罪│加重竊盜罪│├───────────┼──────────┼──────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑8月│有期徒刑3月│有期徒刑7月│├───────────┼──────────┼──────────┼───────────┤│犯罪日期│90年11月17日│90年8月16日│90年7月23日│├───────────┼──────────┼──────────┼───────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢│臺中地檢│臺中地檢││年度案號│90年偵字第20946、216│90年偵字第15952號│90年偵字第13190號│││12號│││├─┬─────────┼──────────┼──────────┼───────────┤│最│法院│臺中高分院│臺中地院│臺中地院││後├─────────┼──────────┼──────────┼───────────┤│事│案號│91年度上訴字第452號│90年度中簡字第1952號│90年度易字第2745號││實├─────────┼──────────┼──────────┼───────────┤│審│判決日期│91年5月1日│90年10月29日│91年2月5日│├─┼─────────┼──────────┼──────────┼───────────┤│確│法院│臺中高分院│臺中地院│臺中地院││定├─────────┼──────────┼──────────┼───────────┤│判│案號│91年度上訴字第452號│90年度中簡字第1952號│90年度易字第2745號││決├─────────┼──────────┼──────────┼───────────┤││判決確定日期│91年5月23日│90年11月26日│91年3月11日│├─┴─────────┼──────────┼──────────┼───────────┤│所犯法條│刑法第320條第1項│刑法第277條第1項│刑法第321條第1項第3款│├───────────┼──────────┼──────────┼───────────┤│合於96年罪犯減刑條例│第2條第1項第3款│第2條第1項第3款│第2條第1項第3款│├───────────┼──────────┼──────────┼───────────┤│減刑後徒刑、拘役或罰金│有期徒刑4月│有期徒刑1月15日│有期徒刑3月15日││額或或褫奪公權期間││││├───────────┼──────────┼──────────┼───────────┤│備註│雖合於96年罪犯減刑條││雖合於96年罪犯減刑條例│││例第3條第1項第15款規││第3條第1項第15款規定，│││定，惟宣告刑未逾有期││惟宣告刑未逾有期徒刑1│││徒刑1年6月││年6月│└───────────┴──────────┴──────────┴───────────┘