裁判字號：臺灣桃園地方法院91年自字第31號刑事判決
裁判日期：民國93年03月24日
裁判案由：侵占
臺灣桃園地方法院刑事判決九十一年度自字第三一號
自訴人甲○○○租賃股份有限公司法定代理人丙○○法定代理人丙○○自訴代理人 洪堯欽 台北市○○○路○段○○○號八樓被告乙○○右列被告因侵占案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文本件自訴不受理。
理由
一、按提起自訴，應於自訴狀內記載被告之姓名、性別、年齡、籍貫、職業、住所或居所或其他足資辨別之特徵，刑事訴訟法第三百二十條第二項第一款定有明文，此乃法定必備之程式。
二、查本件自訴人自訴如自訴狀所載之被告 仲崇 𤋮涉嫌侵占等案件，僅載明被告之住址，至其他確實之性別、年齡（出生年月日）、籍貫、或其他足資辨別之特徵，均付之闕如，且所陳報住址經郵遞送達為郵務機關退件告以被告遷移不明，有退件信封可稽，是自訴人自訴人僅載被告仲崇𤋮之住址，尚不足以避免與同姓名之第三人相混，亦即不足以辨識自訴人所訴之確實犯罪主體為何人，其起訴之程式顯有未備。嗣經本院於民國九十三年二月二十六日以裁定命自訴人於十日內，補充其他足以辨識被告之人別資料，並於九十三年三月三日送達自訴人，此有本院送達裁定證書可證，自訴人未遵期補正，本件自訴其起訴之程式顯有未備。
三、據上論斷，爰不經言詞辯論，依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零七條、第三百零三條第一款判決如主文。
中華民國九十三年三月二十四日
臺灣桃園地方法院刑事第五庭
審判長法官潘政宏
法官邱滋杉法官周炳全右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
書記官王月香中華民國九十三年三月二十五日