臺灣新北地方法院112年度訴字第451號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院112年訴字第451號民事判決

裁判日期：民國112年04月26日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新北地方法院民事判決112年度訴字第451號原告 林冠和 被告 尤瑞雯 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國112年4月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾肆萬玖仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣肆拾壹萬陸仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查，原告起訴請求被告應給付其新臺幣（下同）124萬9,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息（見本院卷第11頁），嗣變更請求被告應給付124萬9,000元（見本院卷第35頁），核屬原告減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場（送達證書見本院卷第31頁），核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：伊於民國111年4月25日借款124萬9,000元予被告，約定清償期限為111年7月25日，並簽立借據（下稱系爭借據），但被告屆期未清償等情。爰依消費借貸之法律關係，求為命被告應給付124萬9,000元之判決。願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做核聲明或陳述。
三、查，原告主張之上開事實，業據提出系爭借據為證（見本院卷第12頁），且被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，是原告上開主張，自堪信為真。則原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付124萬9,000元，為有理由。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付其124萬9,000元，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之金額准許之。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提出之各項證據資料，經審酌後均認與本件判決之結果無影響，爰不予以一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年4月26日
民事第四庭法官趙伯雄以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年4月26日
書記官康閔雄