臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 乙○○
訴訟代理人 黃敬唐 律師
被 告 九鼎資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 施智仁
上列當事人間請求返還不當得利事件，於中華民國96年12月13日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣叁拾伍萬壹仟捌佰玖拾捌元及自民國九十
六年十一月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣叁拾伍萬壹仟捌佰玖拾捌
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前以原告為訴外人 蔣建輝 之繼承人為由，據
以向台灣基隆地方法院聲請強制執行原告之財產，並取得原
告銀行帳戶之存款合計新台幣（下同）000000元，原告與訴
外人蔣建輝雖係姐弟，惟早已無來往，原告不知訴外人蔣建
輝死亡之事而未聲請拋棄繼承，迨遭被告強制執行時始向台
灣基隆地方法院聲請拋棄繼承並經准予備查在案，則原告並
非訴外人蔣建輝之繼承人，訴外人蔣建輝之債權、債務關係
，均與原告無涉。依民法第179條後段規定，被告受償
351898元自為不當得利，並得請求被告返還。為此，爰依不
當得利之法律關係提起本訴，並聲明︰求為判決如主文所示
。被告到庭亦不爭執上情。
二、被告受有不當得利之事實，已據原告提出與所述相符之台灣
基隆地方法院民事執行處函2件、存摺節本1件及台灣基隆地
方法院民事裁定暨確定證明書各1份等件影本為證。被告就
原告主張之事實並不爭執，堪信為真實。
三、按「繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力。」，民法第
1175條定有明文，又無法律上之原因而受利益，致他人受損
害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在
者，亦同。受領人於受領時，知無法律上之原因或其後知之
者，應將受領時所得之利益，或知無法律上之原因時所現存
之利益，附加利息，一併償還；如有損害，並應賠償，民法
第179條、第182條第2項分別定有明文。本件原告已向台灣
基隆地方法院聲請拋棄繼承訴外人蔣建輝之遺產並經准予備
查在案，已如上述，則原告自訴外人蔣建輝死亡時起，即非
訴外人蔣建輝之繼承人，原告即無清償訴外人蔣建輝之債務
之義務，又被告取得上開款項時雖有法律上之原因（即原告
為訴外人蔣建輝之繼承人），惟事後已不存在，揆諸前開說
明，被告自應返還知無法律上之原因時所現存之利益。
四、從而，原告依據不當得利之法律關係請求被告返還如主文第
一項所示之金額及自訴狀繕本送達之翌日（即96年11月23
日）起至清償日止，按法定利率計算之遲延利息，即屬正當
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第四項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 12 月 20 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 20 日
書記官許曉琪