臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 乙○○
巷12
被 告 森望企業股份有限公司
兼法定代理人甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國96年12月13日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰叁拾萬元自民國九十六年九月六
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹佰叁拾萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：執有由被告森望企業技股份有限公司簽發經被告
甲○○背書，發票日、票面金額、付款人、票號如附表所示
之支票2紙，詎於附表所示之提示日向台灣票據交換所提示
，因存款不足為由而遭退票。爰本於票據之法律關係提起本
訴，並聲明︰求為判決：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之聲明異議狀，聲
明求為判決﹕原告之訴駁回，其陳述略稱：兩造債務尚有糾
葛，礙難照付云云。
乙、程序方面：
本件被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由
單影本各2紙為證，依本院調查之結果，原告所提出之票據
符合發票行為之形式要件，且係被告所具名開立，退票理由
單上亦載有付款提示日及不獲付款之理由，被告經合法通知
，既未到庭，復未抗辯上開債務不存在，僅泛稱﹕是項債務
尚有糾葛云云置辯，委無可採，應認原告之主張為實在。
二、按支票之發票人應照支票之文義擔保支票之支付，而執票人
向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利
息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第
133條定有明文。再按支票背書人依支票文義負付款之責，
並與發票人負連帶之責，同法第144條準用第39條及第29條
、第96條等均有規定。被告森望企業股份有限公司既簽發系
爭支票，被告甲○○並為背書，二人自負有連帶給付票款之
義務。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告連帶給付
本件票款0000000元，及各自附表所示之提示日起至清償日
止，按年息百分之6計算之利息，核屬正當，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 96 年 12 月 20 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 20 日
書記官許曉琪
附表：
┌──┬───────┬────┬────┬────┬─────┐
│編號│付款人│發票日│提示日│票面金額│支票號碼│
│││││(新台幣)││
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│1│第一商業銀行吉│96.09.06│96.09.10│650000元│XA0000000│
││林簡易型分行│││││
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│2│第一商業銀行吉│96.09.06│96.09.10│650000元│XA0000000│
││林簡易型分行│││││
└──┴───────┴────┴────┴────┴─────┘